Politinis priekabiavimas

Neapykantos ir pykčio sodai žydi. / Nuoskaudų lyg piktžolių pilni laukai. / Žmogiškume, avinėli tu mažyti, / Kur ganysiesi ir kaip? (Justinas Marcinkevičius)

Suprasti ir įvertinti žemės ūkio ministrui B. Markauskui pateiktus kaltinimus man padėjo prieš kelerius metus stebėta panaši situacija Gargžduose. Pamačiau, kad pažįstamas sodininkas sodina bulves ne savo sklypelyje. Pasiteiravus paaiškino, kad savininkas pasiūlė naudotis jo sklypu nemokamai, tik privalo išravėti piktžoles, nes už apleistą žemę gali paskirti baudą. Tuo mūsų pokalbis pasibaigė, bet išliko mintis, kad kartais naudingiau perduoti žemę naudotis kitam be jokio mokesčio, negu pačiam ja rūpintis, prižiūrėti.

Pagalvojau, kad ir B. Markausko šeimos atveju „tas pats šuo pakastas“: neapsimoka kelių arų savininkui savo sklypą dirbti pačiam ar ką nors samdyti, kad prižiūrėtų. Sako, kad B. Markausko šeima jau kelerius metus dirbo tą žemę, savininkai neprieštaravo. Matyt, tai jiems buvo paranku. Tik dabar kažkas pradėjo reikalauti nuompinigių, bet neatėjo tartis su B. Markausku, o pasitelkė žiniasklaidą. Na, ir prasidėjo vienpusiškas puolimas… iki pasiūlymo B. Markauską atleisti iš ministro pareigų. Nors į kiekvieną kaltinimą B. Markauskas pateikė pagrįstą paaiškinimą, oponentai nenorėjo jo klausytis. Štai televizijos laidoje vedėjas E. Jakilaitis „negirdi“ B. Markausko žodžių apie panaudos sutartis, pagal kurias žemė perduodama naudotis nemokamai, nekultūringai nutraukia pašnekovą, o pats įsikarščiavęs šaukia apie nesumokėtus nuompinigius. Kas juos nustatė, jeigu nesudarytos nuomos sutartys? Konservatoriai apkaltina B. Markauską dokumentų klastojimu už tai, kad svetima dirbama žemė paraiškoje dėl išmokų nurodyta nuomojamos žemės skyriuje. Jiems visai nesvarbu, kad čia nėra panaudos sutarčių skyriaus, kad šitie įrašai neturi jokios įtakos paramos skyrimui. Atrodo, visiems aišku, kad Europos Sąjungos parama suteikiama dirbantiems žemę, o ne už jos nuosavybę. Savo žemės nedirbantys savininkai neturi teisės gauti šią paramą. Kaltintojai vis tiek suskaičiuoja, kiek paramos gavo B. Markausko šeima už visą žemę (net už nuosavą) per kelerius metus. Kodėl? Gal ta didelė suma sukels pavydą ir pasipiktinimą tų, kurie nežino, kad išmokos padengia tiktai dalį žemės darbų išlaidų.

Kaip pavadinti tokį neobjektyvų, neteisingą aplinkybių viešą pristatymą? Aš pavadinčiau politiniu priekabiavimu, nes nebūtų šito triukšmo, jeigu Bronius Markauskas būtų paprastas žmogus, o ne žemės ūkio ministras. Tiesa, jis pripažįsta, kad per mažai bendravo su žemių savininkais, kad galėjo sudaryti sutartis dėl žemės naudojimo raštu. Tai tik patvirtina jo sąžiningumą, o tie išpūsti kaltinimai nepanaikino rinkėjų pasitikėjimo savo deputatu Broniumi Markausku, išrinktu į Seimą vienmandatėje Klaipėdos rajono apygardoje.

Donata LEKETIENĖ

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Daugiau straipsnių