Prekybos centrus apšvarinęs benamis „užsidirbo“ 60 parų
Klaipėdos apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje nuolatinės gyvenamosios vietos neturintis V. V. buvo kaltinamas dėl dviejų vagysčių. Teismas 1991 metais gimusį vyrą pripažino kaltu ir skyrė 60 parų arešto bausmę, taip pat priteisė atlyginti padarytą žalą bendrovėms „Kesko Senukai Lithuania“ ir „Depo Diy LT“.
Grobis – statybiniai įrankiai
V. V. jau anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, visai neseniai, 2025 m. birželio 30 d., jis paleistas iš areštinės, kur atliko anksčiau skirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau vos įkvėpus laisvo oro, jam vėl teko minti teismo slenksčius. Šįkart dėl atvirosios vagystės ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo.
Pirmasis incidentas įvyko praėjusių metų sausio 15 dieną apie 18 val. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ parduotuvėje „Senukai, iš kurios nuolatinės gyvenamosios vietos neturintis, bet šiuo metu uostamiestyje besiglaudžiantis ilgapirštis atvirai pagrobė akumuliatorinį kampinį šlifuoklį „Makita“ ir prekių apsaugos žymeklį, kurių bendra vertė – 153,24 euro. Pavogtus daiktus jis pasikišo po rūbais ir išėjo į parduotuvės lauko teritoriją, kur jį bandė sulaikyti apsaugos darbuotojas, tačiau nesėkmingai. V. V., pralindęs pro įvažiavimo užtvarą, paspruko.
Antroji vagystė įvykdyta 2024 metų sausio 23 dieną apie 11 val. UAB „Depo Diy LT“ parduotuvėje „Depo“. Čia V. V. pagrobė 151,36 euro vertės elektrinį siaurapjūklį „Hitachi“.
Kaltės neneigė
Teismo posėdžio metu vyriškis visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jis paaiškino, kad vogė būdamas priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir abstinencijos būsenos. Esą jį kankino narkotikų poreikis, todėl jam bet kokia kaina reikėjo prasimanyti pinigų jiems įsigyti.
Tiesa, nors vyras sutiko su jį prispaudusiais kaltinimais, jis ginčijo, kad vagystė iš „Senukų“ buvo įvykdyta atvirai, kadangi apsaugos darbuotojas nematė jo vagiančio, o tik įtarė. Tačiau teismas, įvertinęs visus įrodymus, tarp jų ir vaizdo įrašus bei apsaugos darbuotojo parodymus, konstatavo, kad V. V. suvokė, jog apsaugos darbuotojas jį įtaria, bet vis tiek negrąžino turto ir pabėgo, kas atitinka atviros vagystės požymius.
V. V. pripažino ir civilinius ieškinius, tačiau tikino dabar neturintis lėšų jiems atlyginti. Teisinosi, kad ką tik išėjo į laisvę, bando mokėti kitus įsiskolinimus. Tačiau žadėjo oficialiai įsidarbinti ir padarytą žalą atlyginti. Juo labiau, kad narkotinių medžiagų nebevartoja, neva atsisakė ir bendravimo su blogą įtaką jam darančiais asmenimis.
Pasiuntė į belangę
Teismas, įvertinęs tai, kad vyras padarė du tyčinius nusikaltimus, dėl kurių gailisi, kad jau anksčiau yra teistas, o dabar nusikalto neišnykus teistumui, nusprendė jam skirti arešto bausmę. Už atvirąją vagystę paskirta 90 parų arešto bausmė, už nedidelės vertės svetimo turto vagystę – 30. Tiesa, šios bausmės buvo subendrintos ir sumažintos trečdaliu, tad galutinė bausmė – 60 parų arešto, kurią V. V. pasiųstas atlikti į Šiaulių kalėjimą.
Teismas taip pat visiškai tenkino civilinius ieškinius, UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priteisiant 153,24 euro, o UAB „Depo Diy LT“ – 151,36 euro bei 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško įvykdymo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Gintarė KARMONIENĖ
