Savivaldybėje

Politikai neapsisprendžia dėl merdinčios vaistinės

Nykiai Gargždų miesto centre atrodanti buvusi vienintelė ir savo aplinka bei interjeru miestą puošusi vaistinė laukia rajono politikų sprendimo.

Koncesija nepasitvirtino

Gausėjant Gargžduose privačių vaistinių ir aštrėjant konkurencijai tarp jų, Savivaldybės įmonė “Gargždų vaistinė” (Kvietinių g. 5) sunkiai pajėgė su jomis rungtis. Kadangi tai buvo vienintelė, gaminusi vaistus, aptarnavusi kaimų gyvenvietes, taip pat narkotinėmis medžiagomis prekiaujanti įmonė, Savivaldybės taryba dar 2002 m. spalį nusprendė skelbti koncesiją, t. y. išnuomoti šį verslą. Koncesijos konkursą 2003 m. gegužę laimėjo UAB “Taurakalnio vaistinė”, tad Savivaldybės administracija su ja sudarė sutartį. UAB “Taurakalnio vaistinė” įsipareigojo kasmet mokėti Savivaldybei 45,6 tūkst. Lt koncesijos mokestį ir investuoti 50 tūkst. Lt pastato fasadui sutvarkyti.

Iš pradžių vaistinė normaliai dirbo, nuomininkai mokėjo koncesijos mokestį, tik delsė tvarkyti pastato fasadą. Buvęs gražiausias mieste pastatas smuko visų akyse, apie tai ne kartą rašėme “Bangoje”, tačiau UAB “Taurakalnio vaistinė” atstovai tik kaltino Savivaldybės administraciją, o norintys vaistų įsigyti klientai klupinėjo ant apgriuvusių laiptų.

Patirti nuostoliai

Antraisiais metais po sutarties pasirašymo UAB “Taurakalnio vaistinė” nebemokėjo koncesijos mokesčio, pasak Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vedėjo A. Kampo, bendrovės atstovų nei žodžiu, nei raštais nebuvo įmanoma prisikviesti. 2005 m. spalio 3 d. Savivaldybės administracijos direktoriaus Kęstučio Cirtauto įsakymu koncesijos sutartis vienašališkai nutraukta. Susidarė paradoksali situacija, nes ir nusiuntus įsakymą apie sutarties nutraukimą UAB “Taurakalnio vaistinė” jokio atsakymo nedavė, jos vadovo, pasak A. Kampo, neįmanoma surasti. O ieškoti reikia, nes, Savivaldybės administracijos Vidaus audito tarnybos duomenimis, per koncesijos laikotarpį vaistinė patyrė apie 155 tūkst. Lt veiklos nuostolių, prie kurių reikėtų pridėti ir teismo priteistą koncesijos įsiskolinimą – 45,6 tūkst. Lt.

Neišspręsta dilema

Sausio 26 d. Savivaldybės taryba mėgino spręsti, ką daryti su nuostolius didinančia vaistine. Rajono meras Vaclovas Dačkauskas siūlė tęsti vaistinės veiklą, motyvuodamas, kad tai – vaistinė, gaminanti vaistus pagal receptus, turinti licenciją prekiauti narkotinėmis priemonėmis. Mero nuomone, reikalinga minimali investicija pastatui sutvarkyti, tinkamas vadovas, ir vaistinė galėtų sėkmingai konkuruoti su privačiomis. Opozicijos lyderis Algirdas Liaudanskis nepritarė remontui iš rajono biudžeto ir siūlė vaistinę privatizuoti.

Posėdžio metu paaiškėjo, jog sutartį nutraukus turtas iki šiol neperimtas, nes UAB “Taurakalnio vaistinė” atstovų nepavyksta prisišaukti. Savivaldybės administracijos Sveikatos skyriaus vedėja Laima Kaveckienė paaiškino, kad turtas inventorizuotas. Pasak L. Kaveckienės, Savivaldybės vaistinė iš tiesų vienintelė, gaminanti vaistus, tačiau šiuo metu gamyba nebebūtina, nes yra pakankamai galinčių juos pakeisti vartojimui paruoštų vaistų, o narkotines medžiagas galėtų pardavinėti ir privati vaistinė.

Liberalcentristas Jonas Dumašius, akcentuodamas, jog mieste yra 10 privačių vaistinių, kurios konkuruoja tarpusavyje, teigė, jog nelogiška iš biudžeto pinigų gaivinti dar vieną ir taip pat siūlė Savivaldybės vaistinę privatizuoti arba parduoti su veikla. “Piliečių Aljanso” atstovas, Sveikatos ir socialinių reikalų komiteto pirmininkas Albert Albertjan pritarė, kad Savivaldybei netikslinga investuoti į dešimtąją vaistinę mieste, jis taip pat siūlė vaistinę privatizuoti. Socialdemokratas Albinas Klizas prašė atsižvelgti į socialiai remtinų asmenų poreikį gaminamiems pigiems vaistams, o Darbo partijos atstovas Ričardas Vaitiekūnas reikalavo neatidėti klausimo, nes nuostoliai auga kasdien.

Deja, susitarti Tarybai nepavyko, nė vienas pasiūlymas nesurinko balsų daugumos, tad merdinti vaistinė dar mėnesį lauks politikų pagalbos.

Rašė – neatsakė

Iki koncesijos SĮ “Gargždų vaistinė” vertėsi nelengvai, tačiau skolų ir nuostolių neturėjo. Posėdžio metu Tarybos nariai pažėrė kaltinimų Savivaldybės administracijai, nesidomėjusiai vaistinės veikla ir taip sudariusiai galimybes atsirasti nuostoliams. Po posėdžio Turto valdymo skyriaus vedėjas A. Kampas “Bangos” korespondentei paaiškino negalįs būti įmonės direktoriumi ir parodė susirašinėjimų su UAB “Taurakalnio vaistinė” vadovais aplanką. Deja, į visus siųstus prašymus bei įspėjimus negauta jokio atsako. Į klausimą, kokių bus imamasi žingsnių turtui perimti, jei buvę partneriai ir toliau tylės, Savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjas Romualdas Bagačiovas paaiškino, jog parengtas perdavimo akto projektas, kurį abiem šalims belieka suderinti ir pasirašyti. Jei UAB “Taurakalnio vaistinė” per nustatytą laiką neatsilieps, pasak R. Bagačiovo, turtas bus perimtas vienašališkai, visa perdavimo-perėmimo medžiaga nusiųsta UAB “Taurakalnio vaistinė” ir paprašyta gera valia atlyginti nuostolius. Jei to nebūtų padaryta, beliktų kreiptis į teismą.

Savivaldybės administracijos darbuotojai neslepia abejonių dėl nuostolių susigrąžinimo. UAB “Taurakalnio vaistinė” yra įsijungusi į susivienijimą “Gintarinių vaistinių grupė”, gal perdavusi ir savo turtą. Tad realių kliūčių nuostoliams susigrąžinti įžvelgia ne tik juristai. 155 tūkst. Lt – tik dėl vaistinės veiklos patirti materialiniai nuostoliai. O per tą laiką nugyventas pastatas? Vidaus audito tarnybos vedėja Ineta Paukštienė “Bangai” teigė, jog visus nuostolius prognozuoti dar anksti, reikalingas nuodugnus patikrinimas.

Nors oficialiai vaistinė neuždaryta, šiuo metu, kaip paaiškino Savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus vedėja L. Kaveckienė, ji veiklos nevykdo, nes nebeliko atitinkamos kvalifikacijos specialisto, atsakingo už vaistinės farmakologinę veiklą. Vienokį ar kitokį sprendimą Taryba priims vasario 23 d. numatytame posėdyje.

Jadvyga SURPLIENĖ