Atsiskaitymas svetima banko kortele kainuos… 6 000 eurų
Klaipėdos apylinkės teismas priėmė nuosprendį, kuriuo anksčiau reikalų su teisėsauga neturėjusi moteris nuteista už neteisėtą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimą, laikymą ir panaudojimą finansinėms operacijoms atlikti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S. 2024 metų rugsėjo mėnesį rado R. Z. vardu išduotą AB SEB banko mokėjimo kortelę ir ją laikė. Vėliau ji neteisėtai panaudojo šią kortelę dviem finansinėms operacijoms atlikti, atsiskaitydama už prekes Klaipėdos mieste esančiose parduotuvėse. Pirmąkart svetima kortele moteris atsiskaitė rugsėjo 5 d. 15.33 val., sumokėdama 17,01 euro, antrąkart – tą pačią dieną 16.02 val. Tada buvo nuskaičiuota 5,13 euro suma.
Tad moteriai buvo pareikšti kaltinimai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo bei neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų įgijimo arba laikymo.
Teismo posėdžio metu kaltinamoji savo kaltės nepripažino, nors neneigė, kad rado nukentėjusiosios kortelę gatvėje ir ja atsiskaitė du kartus. Ji tvirtino, kad netyčia atsiskaitė rasta kortele – paprasčiausiai sumaišė su savąja. Tačiau teismas tokius parodymus įvertino kaip gynybinę poziciją, skirtą išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Kaltinamosios kaltė buvo įrodyta surinktų įrodymų visuma. Byloje esantis vaizdo įrašas, banko raštas ir parduotuvės mokėjimo kvitas patvirtino, kad L. S. sąmoningai naudojosi svetima kortele. Ypač svarbu tai, kad po pirmo atsiskaitymo ir nepavykusio antrojo bandymo ji atsiskaitė jai priklausančia „Swedbank“ kortele, o netrukus, praėjus vos pusvalandžiui, kitoje parduotuvėje vėl pirko prekių, atsiskaitydama nukentėjusiosios kortele. Šios aplinkybės paneigė kaltinamosios teiginį apie kortelių sumaišymą.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgė į tai, kad L. S. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus finansų sistemai. Nusikalstamos veikos buvo baigtos. Nors atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, teismas įvertino, kad nusikaltimais padaryta žala buvo nedidelė, o bankas ją jau atlygino nukentėjusiajai, todėl civilinis ieškinys nebuvo pareikštas.
Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamosios gailėjimąsi dėl tokio elgesio ir atsiprašymą nukentėjusiosios, nors ji ir neigė tyčia panaudojusi kortelę. Papildomai buvo įvertinti ir kiti duomenys apie L. S. – ji anksčiau nebuvo teista, nebausta administracine tvarka ir niekur nedirbo.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, Klaipėdos apylinkės teismas L. S. skyrė 6 000 eurų baudą. Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.
Gintarė KARMONIENĖ
Asociatyvi nuotr.
