Iš teismo salės

Nuosprendį medikas išgirs po mėnesio

Ketvirtadienį rajono apylinkės teisme buvo tęsiamas baudžiamosios bylos, kurioje buvęs Gargždų PSPC akušeris ginekologas Pranas Banys kaltinamas nelegaliu abortu, jo metu dėl neatsargumo sunkiai sutrikdęs pacientės sveikatą, bei medicinos dokumentų klastojimu ir bandymu daryti poveikį nukentėjusiajai ir liudytojui, nagrinėjimas. Daugiausia diskusijų kilo dėl civilinio ieškinio – 480 tūkst. litų iš Gargždų PSPC turtinei žalai atlyginti. Teisiamajam nesiūlyta reali laisvės atėmimo bausmė.

Teisiamasis šluostėsi ašaras

Teisiamasis Pranas Banys parodymus davė paskutinis, išklausęs nukentėjusiąją, savo pacientę Linarą Petreikienę ir liudytojus. Buvęs Gargždų PSPC akušeris ginekologas teigė savo kaltę pripažįstąs iš dalies. Jis sakė šią daugiavaikę moterį pažinojęs anksčiau, nes ji ateidavusi į ginekologijos kabinetą pasitikrinti dėl nėštumo. Be to, prisiminė, jog lankęsis ir jos namuose, kai ten pagimdžiusi vieną vaikelį.

„Pernai balandžio pradžioje Linara vėl atėjo pas mane įsitikinti, ar esanti nėščia. Man pasirodė, kad nėštumas didesnis negu galėjo būti pagal jos pasakojimą. Norėjau pasiųsti echoskopiniam tyrimui, tačiau tuo metu nebuvo gydytojo. Pacientė prašė, kad kitą dieną padaryčiau nėštumo nutraukimo operaciją. Ji netgi į mano namus atėjo, kad aš nepersigalvočiau“, – teismui pasakojo P. Banys.

L. Petreikienė už šią paslaugą jam sumokėjo 600 litų, nors Gargždų ligoninėje tai kainuoja 115,22 Lt.

P. Banys kalbėjo, kad Gargždų PSPC ginekologijos kabinete atlikdamas abortą tikėjosi sėkmingos pabaigos. Tačiau pacientė pasijuto prastai ir jis įtaręs komplikaciją, nors nesitikėjęs, kad pradurta gimda. Iškviesta atskubėjo seselė su lašeline. Netrukus kraujuojanti moteris išvežta į Klaipėdos universitetinę ligoninę. „Ten laukė medikai. Aš jiems paaiškinau situaciją ir paprašiau pagalbos. Linarą išoperavo. Žinia, kad pašalinta gimda man buvo didelis stresas“, – kalbėjo teisiamasis.

Jis pasakojo, jog tą pačią dieną nesurašęs dokumentų. „Maniau, kad su paciente užglostysiu šį reikaliuką. Taigi jos asmens sveikatos dokumentuose parašiau neteisingus duomenis – išsigandęs pamaniau, kad palengvinsiu savo padėtį“, – šluostėsi ašaras medikas.

Jis neigė reikalavęs L. Petreikienę meluoti policijai, o tik prašęs duoti jam palankius parodymus, kad nereikėtų bylinėtis. „Jaučiau padaręs moteriai žalą, todėl grąžinau jai 600 litų“, – sakė teisiamasis.

 Kvalifikaciją turėjo

P. Banio profesinė kvalifikacija leidžia daryti nėštumo nutraukimo operacijas, tačiau Gargždų PSPC neturi teisės teikti šias paslaugas. Teisiamasis prisipažino tai žinojęs, tačiau norėjęs padėti daugiavaikės, sunkiai besiverčiančios šeimos moteriai. „Iš gailesčio, žioplumo ar durnumo aš tai padariau“, – kalbėjo jis teismui.

Į klausimą, kodėl už tai paėmęs 600 litų, atsakė: „Ji labai norėjo, kad aš padaryčiau nėštumo nutraukimo operaciją, todėl ir paprašiau tokios sumos. Maniau, kad nemokės ir man nereikės operuoti“.

Medikas kalbėjo, jog gailisi, kad nepasisekė padėti moteriai. Paklaustas, ar dėl to, kad nėštumo nutraukimas buvo atliekamas nepritaikytoje įstaigoje buvo didesnė rizika pacientės sveikatai, P. Banys atsakė: „Ne, tik iškilus pavojui, čia mažiau pagalbos“.

Beje, į teismo posėdį iš Vilniaus atvykęs teismo medicinos ekspertas patvirtino, kad tokia komplikacija – gimdos pradūrimas gali pasitaikyti ir operuojant aukštos kvalifikacijos medicinos įstaigoje. „Jeigu aš šią operaciją būčiau atlikęs už sienos, ligoninės patalpose, ir taip būtų atsitikę, šios bylos nebūtų“, – kalbėjo P. Banys.

Teismo posėdyje prokurorė Dalia Stonienė akcentavo, jog ši baudžiamoji byla – retas atvejis teisminėje praktikoje, nors mūsų šalyje moterys turi teisę pasirinkti gimdyti, ar ne. Šiuo atveju buvęs akušeris ginekologas P. Banys pažeidė sveikatos apsaugos ministro įsakymą ir gydytojo akušerio ginekologo instrukciją dėl nėštumo nutraukimo operacijos. Prokurorė kalbėjo, kad teisiamasis nuoširdžiai pripažino jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. „Jis siekė pasipelnyti iš šios paslaugos. Tai sunkinanti aplinkybė“, – kalbėjo prokurorė. P. Banys teisiamas pirmą kartą.

Ji prašė teismą nenuteisti realia laisvės atėmimo bausme, o siūlė paskirti 1 metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams. Be to, prokurorė siūlė iš P. Banio 3 metams atimti teisę verstis akušerio ginekologo praktika.

Jo advokatas O. Martinkus tvirtino, kad P. Banys turi būti išteisintas dėl neteisėto aborto, nes turi kvalifikaciją, jį atliko medicinos įstaigoje. Jis teigė, kad turi būti išteisintas ir dėl neatsargaus sveikatos sutrikdymo.

Diskusijos dėl civilinio ieškinio

Teismo posėdyje didžiausios diskusijos kilo dėl civilinio ieškinio. Nukentėjusioji L. Petreikienė teismui pateikusi prašymą dėl 480 tūkst. litų neturtinės žalosa iš Gargždų PSPC ir 20 tūkst. litų turtinės – iš P. Banio.

Gargždų PSPC atstovas A. Liutkus teismui tvirtino, kad neteisingai pasirinktas civilinis atsakovas, nes pacientė su akušeriu ginekologu tarėsi asmeniškai, nors operaciją atliko įstaigoje, kuri neturi tam leidimo. „Jis stengėsi išvengti atidaus darbdavio žvilgsnio, operaciją atlikdamas darbo pabaigoje“, – kalbėjo A. Liutkus.

Advokatas O. Martinkus stebėjosi, kodėl Linara Petreikienė pateikė tokį didelį civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. „Už ką ji reikalauja šios sumos? Nukentėjusioji nenorėjo gimdyti. Taigi ir ji turi prisiimti atsakomybę. Mokėdama 600 litų gydytojui, žinojo, jog nėštumas yra ties riba, kai galima jį nutraukti, taigi suprato esant rizikos ”, – kalbėjo gynėjas.

Suteikus paskutinį žodį, P. Banys sakė savo kaltę pripažįstąs iš dalies. „Yra ne tik mano, bet ir pacientės kaltės“, – pro ašaras ištarė teisiamasis.

Teisėja Jurgita Grigonienė, akcentavusi, kad ši baudžiamoji byla sudėtinga, teismo nuosprendį paskelbs po mėnesio.

Virginija LAPIENĖ