Policijos pareigūnai nepripažįsta peršamos kaltės
Trečiadienį Klaipėdos rajono apylinkės teismas pradėjo iš esmės nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje du Klaipėdos rajono policijos komisariato budėtojai kaltinami netinkamu pareigų atlikimu. Aiškinamasi, ar pareigūnai kalti, kad pernai vasario 11 d. Lūžgalių k., Priekulės seniūnijoje, buvo nužudyta daugiavaikė motina. Manoma, kad laiku atsiųstas patrulių ekipažas būtų galėjęs užkirsti kelią žiauriam nusikaltimui. Budėtojai kaltės nepripažįsta. Po liudytojų parodymų kirčių kliūva ir Bendrajam pagalbos centrui, ir formaliai reagavimo į nusikaltimus sistemai.
Kviesti patruliai nepasirodė
Priminsime, kad 2013 m. vasario 11 d. Lūžgalių k., netoli Dituvos sodininkų bendrijos, buvo nužudyta Laura Valeikienė. 33 metų žmoną žiauriai nužudė vyras Povilas Valeika. Jam teismas buvo uždraudęs artintis prie namų, kuriuose žmona gyveno su judviejų keturiais mažamečiais vaikais. Vos už kelių dienų jis turėjo sėsti į kalėjimą už žmonos mušimą.
Vyrui pasirodžius prie namų, L. Valeikienė paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą (BPC) ir paprašė atsiųsti policijos pareigūnus. Tai buvo 18.46 val. Tačiau apie 22–23 val. su moterimi vyras mirtinai susidorojo, o policijos patrulių ekipažas taip ir nebuvo pasirodęs.
BPC dispečerė įvykį priskyrė C kategorijai – į tokį privalu reaguoti per 1 val. Informacija buvo perduota Klaipėdos AVPK budėtojams, o šie pranešimą persiuntė rajono PK.
Aiškinantis, kodėl nebuvo išsiųstas ekipažas, Klaipėdos AVPK pradėtas tarnybinis patikrinimas. Galiausiai dėl galimo tarnybinių pareigų neatlikimo ir pareigūnų vardo sumenkinimo valstybės kaltinimai pareikšti Klaipėdos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistui Vygandui Vitkauskui ir vyresniajam postiniui Robertui Ražauskui. Jiems gresia bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Viršininkas neteisina
Klaipėdos rajono apylinkės teisme bylą nagrinėja teismo pirmininkas Vandalinas Vainius. Valstybinį kaltinimą palaikančios Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės prašymu į posėdį buvo pakviesti 8 liudytojai – tą lemtingą vakarą budėję pareigūnai, jų vadovai ir net BPC dispečerė.
Klaipėdos AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus viršininkas Virginijus Zubauskas pareigūnų elgesio neteisino – esą jie bet kokiu būdu turėjo suorganizuoti informacijos Lūžgalių kaime patikrinimą ir vėliau nusiųsti ekipažą. Anksčiau rajono PK viršininko pavaduotoju dirbęs V. Zubauskas teigė, kad rajono policijos budėtojai neprašė Klaipėdos AVPK patrulių pastiprinimo. Tačiau budėtojų viršininkas akcentavo, kad BPC neinformavo policijos apie gresiantį pavojų moters gyvybei ar sveikatai. Jei pranešime būtų užsiminta apie moters baimę, galbūt būtų liepta reaguoti per 20 min. Šiuo atveju didžiausia įžvelgta grėsmė – kardomosios priemonės nesiartinti prie namų nevykdymas. Todėl svarstoma, esą į šį įvykį pareigūnai išties galėjo nevykti, o kitą dieną nusiųsti apylinkės inspektorių.
Kivirčai Valeikų namuose policijai buvo žinomi keletą metų. Anot V. Zubausko, L. Valeikienė dažniausiai jau kitą dieną gailėdavosi vyrui kvietusi policiją ir prašydavo jam nuobaudų netaikyti.
BPC neleido pasikalbėti
Iškviesti Klaipėdos AVPK budėtojai teisme aiškino, esą jie gavo tik elektroninį centro pranešimą. Nors neretai BPC žmogui leidžia pakalbėti tiesiogiai su policija, šį kartą dispečerė to nepadarė. Klaipėdiečiams budėtojams pranešimas kompiuteryje irgi nepasirodė grėsmingas.
Teisme liudijo ir pati BPC dispečerė Asta Kairienė, tą vakarą priėmusi L. Valeikienės skambutį. Aiškintasi, kodėl ji nepaisė aukos prašymo tiesiogiai telefonu sujungti su rajono PK budėtojais, o elektroniniame pranešime neįrašė, kad moteris vyro bijo. Esą įtakos budėtojų sprendimui nereaguoti skubiai galėjo turėti ir tai, kad C kategorijos įvykį dispečerė užregistravo kaip triukšmą bute, o ne kaip smurtą artimoje aplinkoje. A. Kairienė teisme dėstė, kad moters balso tembras nebuvo bauginantis, ji taip pat nurodė, kad vyras dabar nesmurtauja. Esą vadovaudamasi techniniais reglamentais, ji savo pareigą atliko gerai ir kalta nesijaučia.
Buvo, bet nurodymo nebuvo
Tačiau policijos patrulių parodymai skambėjo kaip likimo pirštas smurtą kentusiai moteriai. Budėtojai BPC pranešimą gavo keičiantis patrulių pamainoms. Tuomet visame rajone dirbo vienas patrulių ekipažas. Baigiantieji darbą Gargžduose vaikėsi galimai girto vairuotojo automobilį, o juos pakeitę patruliai iškart buvo išsiųsti į neva svarbesnius įvykius. Šie pasirodė menkaverčiai. Toje pačioje Dituvoje į griovį įvažiavęs vairuotojas ir jo automobilis nukentėjo nežymiai, tačiau patruliai užtruko pildydami dokumentus. Vėliau Drevernoje pagalbos šaukėsi dar viena vyro ujama moteris, tačiau grėsmingas iškvietimas pasirodė melagingas. Galiausiai patruliai buvo parsiųsti atgal į Dituvą, kur kita moteris šaukėsi policijos dėl tokios pat priežasties – pasirodė namuose negalintis lankytis vyras ir jau spardė duris, grasino smurtu. Patruliai šį dituviškį „susėmė“ ir parvežę į rajono PK vykdė formalumus. Suabejojus, ar nebuvo galima tuo pat metu užsukti pas L. Valeikienę, liudijęs patrulis teigė, esą pareigūnai tokio nurodymo negavo. Be to, nepraktikuojama kelis asmenis vežti viena mašina – esą tai ne autobusas. Galbūt po to patrulius budėtojai būtų siuntę atgal į Priekulės seniūniją pas L. Valeikienę, tačiau tas pats BPC pranešė, jog moteris nužudyta. Tuomet pareigūnai išskubėjo iškart. Tai įvyko maždaug po 3–4 valandų nuo jos kreipimosi į BPC.
Kitas teismo posėdis numatytas gegužės 28 d. Jame parodymus turėtų duoti ir kaltinamieji. Tačiau jų advokatai dar nori iškviesti liudytojų. Gynėjai užsiminė, esą teisiami tik V. Vitkauskas ir R. Ražauskas, nors kaltės būtų galima įžvelgti ir tądien liudijusiųjų veiksmuose.
Aukos vyrą P. Valeiką teismas pripažino pavojingu recidyvistu ir nuteisė 16 metų nelaisvės. Keturis vaikus globoja aukos brolis.
