Savivaldybės taryboje

Koncesijos sutartis – pavalkai Savivaldybei, o nauda?..

Po praėjusio Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos posėdžio baseino ir jaunimo laisvalaikio centro statybos Gargžduose reikalai nepajudėjo iš vietos. Vis ryškesne gaida nuskamba abejonės, ar ne per didelė prabanga tokiems objektams šiuo nelengvu laikotarpiu, kai sunkiai surenkamas biudžetas ir ar tikslinga sudaryti koncesijos sutartį su privačiu statytoju.

Entuziazmo mažėja

S. Dariaus ir S. Girėno gatvės plytinčiuose laukuose praėjusio šaukimo rajono Taryba buvo užsimojusi pastatyti pramogų, sporto ir prekybos centrą, žmonių pramintą mažuoju „Akropoliu“. Prabėgo pora metų, o minėto centro dar nėra nė ženklo.

Praėjusiais metais išrinkta dabartinio šaukimo Taryba, atsižvelgusi į biudžeto galimybes, po ilgų diskusijų nutarė, jog Gargždams pakaks baseino ir jaunimo laisvalaikio užimtumo centro. Be to, nutarta pagal galiojantį Koncesijos įstatymą sudaryti sutartį su privačia įmone, kuri pastatytų, įrengtų ir eksploatuotų planuojamus objektus.

Praėjusią savaitę posėdžiavusi Taryba neskubėjo pareikšti, kad koncesijos suteikimas bus tikslingas, nepatvirtino konkurso sąlygų ir nusprendė klausimą dar kartą svarstyti vėlesniuose posėdžiuose.

Analizei – 10,4 tūkst. Lt

Savivaldybė buvo paskelbusi konkursą, kurio tikslas – išsiaiškinti koncesijos tikslingumą dviem objektams įrengti ir eksploatuoti bei parengti koncesijos suteikimo konkurso sąlygas. Atsiliepė net aštuoni pretendentai, už minėtą analizę paprašę nuo 99 000 Lt iki 10 400 Lt. Savivaldybė pasirinko pigiausiai darbus atlikti sutikusią advokatų kontorą „Vinkleris ir partneriai“. Parengtą analizę ir konkurso sąlygų projektą minėta advokatų kontora pristatė rajono Savivaldybės administracijai ir Savivaldybės tarybai. Atsižvelgiant į pristatymo metu nurodytas pastabas, Tarybai svarstyti parengtas sprendimo projektas koncesijos suteikimo tikslingumui pripažinti ir konkurso sąlygoms patvirtinti.

Centro ir baseino vizija

Rajono Savivaldybė, kaip koncesijos teikėja, sprendimo projekte nurodo statinius ir įrangą, kuriuos koncesininkas (laimėjęs konkursą pretendentas) turės pastatyti, ir paslaugas, kurias turės teikti.

Numatyta pastatyti ir įrengti ne didesnį kaip 1200 kv. m baseiną ir ne didesnį kaip 600 kv. m jaunimo laisvalaikio centrą bei dvi pirtis, kurių kiekviena vienu metu galėtų priimti nuo 1 iki 15 lankytojų, masažo kambarį, apie 100 kv. m užimančius vyrų ir moterų persirengimo kambarius su santechnikos mazgais, dušais, plaukų džiovintuvais, veidrodžiais ir kt. Be to, patalpose turi būti įrengta sportinių šokių salė, vienu metu galinti priimti iki 300 lankytojų, ne mažiau kaip 5 darbo kabinetai administracijai, kurių bendras darbo plotas 100-150 kv. m, iki 100 lankytojų vienu metu talpinanti konferencijų salė oficialiems priėmimams ir jaunimo susirinkimams organizuoti. Patalpose turi būti įrengta moderni šildymo ir vėdinimo sistema, visa patalpų vidaus apdaila turi būti aukštesnio nei vidutinis lygio, patalpos kompiuterizuotos, įrengta televizijos transliacijų sistema, vaizdo, garso ir šviesos sistemos, reikalavimus atitinkanti apšvietimo sistema. Patalpos turi būti pritaikytos neįgaliesiems, taip pat įrengtas liftas neįgaliesiems pakilti į antrą aukštą. Šalia šių objektų pagal visus SRT reikalavimus turi būti įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, vienu metu galinti priimti nuo 1 iki 100 automobilių.

Koncesininkas turės eksploatuoti pastatą ir patalpas, sudaryti galimybes naudotis baseinu ir jaunimo laisvalaikio centru, teikti pirties paslaugas, sudaryti galimybes naudotis sporto sale, nuomoti sporto inventorių, visas patalpas ir įrangą reguliariai valyti, prižiūrėti pagal higienos reikalavimus.

Visi šie statiniai ir įranga pagal koncesijos projektą turi būti pastatyti ir įrengti už ne mažesnę kaip 6 mln. Lt ir ne didesnę kaip 8 mln. Lt sumą.

Šis kompleksas, kaip leidžia įstatymai, būtų pastatytas ant privačios, koncesininkui priklausančios žemės.

Sutartis – 15 metų

Savivaldybės administracijos Turto valdymo skyriaus vedėjas Audrius Kampas prisiminė, kad ankstesniame koncesijos sutarties projekte buvo numatyta, kad Savivaldybė mokės koncesijos mokestį (dengs statybos ir eksploatacijos kaštus) ir išpirks privačią žemę. Naujame projekto variante šie mokėjimai tiesiog nubraukti. Vienintelis Savivaldybės įsipareigojimas – mokėti žemės nuomos mokestį. Sutartis galiotų 15 metų, terminą galima pratęsti iki 25 metų.

Ar atsiras tokiomis sąlygomis pretendentų laimėti konkursą, prisiimti didelius įsipareigojimus, Savivaldybės administracijos tarnautojai nesiėmė prognozuoti. Atsargiai prognozuotas ir verslininkus galintis suvilioti pelnas. Jei pramogų vietose nebus galima prekiauti alkoholiu, pelno tikėtis neverta, o ten, kur alkoholis, Savivaldybė negalės bendradarbiauti. Valstietis pasakytų „galai nesueina“, valdininkai tik pečius kraipo ir „nusiplauna rankas“ teigdami, jog Tarybos valia spręsti.

Tarybos narių nuomonė

Partijos „Tvarka ir teisingumas“ frakcijos Taryboje pirmininkas Gerardas LIORENŠAITIS abejones keliantį sprendimo projekto patvirtinimą palygino su nuogo šuoliu į dilgėles:

– Kur bežiūrėtum, visur klaustukai. Nemanau, jog tikslinga 15-ai metų pririšti Savivaldybės biudžetą prie šios sutarties. Jei teks žemę išpirkti, kas žino, kiek ji kainuos. Manau, kad kiekvienas sutarties punktas turėtų būti konkretus – jei pirkti žemę, tai už kokią kainą. Bet koks privatus verslininkas stato ir eksploatuoja tai, kas jam duoda pelną. Vien dėl to manau, jog per tuos 15 metų Savivaldybė paklos daugiau nei to bus verti statiniai. Kyla abejonių, ar iš viso reikalingas toks, kokį numatoma rengti, jaunimo laisvalaikio centras. Beje, ir poilsiui (diskotekoms) skirtas plotas pagal šiuolaikinius jaunimo poreikius – per mažas. Turėtume dar labai gerai pasvarstyti, ar verta suteikti koncesiją baseinui ir jaunimo laisvalaikio centrui statyti ir eksploatuoti. Pigiau būtų pastatyti baseiną prie kurios nors vidurinės mokyklos ar gimnazijos.

Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų atstovas Mėčislovas RAŠTIKIS:

– Jaunimo reikalų taryboje svarstydami numatomo jaunimo laisvalaikio centro rengimą, išgirdome motyvuotų jaunimo atstovų nuomones. Įsiklausius į jas, aiškėja, jog tokio centro, kokį numatoma statyti, jaunimui iš viso nereikia. Jaunimui dūkti reikia didelių ir nebūtinai labai gerų patalpų. Į konferencijų sales jie miniomis neplauks, tuo labiau, jei ten nedirbs renginių organizatoriai, buriantys jaunimą. Šiems reikės mokėti atlyginimus. Kas mokės? Nors planuojama, kad Savivaldybei šis kompleksas atsieis nebrangiai, tikimesnė kitokia realybė – teks nuolat kišti biudžeto lėšas ir turėti abejotiną naudą.

Centro partijos atstovas Vaidas MOLOTOKAS koncesijos sutarties projektą lygina su Vyriausybės pasirašyta sutartimi su JAV kompanija „Williams“, „Valstybė atidavė AB „Mažeikių naftą“ ir dar primokėjo”, – vaizdžiai palygino V. Molotokas.

– Nepritariu pirmiausia dėl to, kad rajone galybė neužbaigtų projektų – sulūžusios tribūnos stadione, nebaigta Gargždų sporto salė, užkonservuota Priekulės miesto sporto salė. Jau metų pradžioje žinojome, kad gruodį neturėsime iš ko mokėti atlyginimų mokytojams, trūksta lėšų kitoms būtinoms reikmėms. Ilgai galėčiau vardinti. Ar ne per didelė prabanga šiuo metu tokie statiniai? Aišku, baseino Gargždai seniai laukia, bet jei jo nebegalime palaukti, ieškokime kitų, pigesnių variantų.

Advokatų kontora „Vinkleris ir partneriai“ parengė du sutarties variantus. Susirinkę administracijos atstovai, dalyvaujant vos keliems Tarybos nariams, nusprendė Tarybai teikti vieną. Ir vėl valdininkai nusprendžia tai, ką gali padaryti tik Taryba.

Nesuprantama, kodėl statyti ant privačios žemės, jei šalia – valstybės. Negana, kad Savivaldybė mokės mokesčius, vėliau, jei perims pastatus, turės ir sklypą išsipirkti. Ar ne geriau būtų tartis su verslo atstovais, kad šie statytų baseiną valstybės žemėje, iš dalies prisidėti prie statybos kaštų ar susitarti per tam tikrą laiką išpirkti pastatus.

Nustatydami 8 mln. Lt maksimalią statybos su, kaip akcentuojama projekte, aukštos kokybės įranga, vertę, pateksime į panašią padėtį kaip su Klaipėdos gatvės rekonstrukcija. Turėsime kišti lėšas papildomai, nes prie dabartinių ir nuolat augančių kainų ši suma ne itin reali. Be to, pagal sąlygas visus nuostolius turės padengti Savivaldybė.

Dėl minėtų aplinkybių peršasi mintis, kad sąlygos parengtos vienam, iš anksto numatytam koncesininkui, kuris gal pats ir diktuoja jas.

Aidas Feliksas PALUBINSKAS, Liberalų sąjūdžio atstovas teigia abejojęs dėl projekto tikslingumo dar praėjusiais metais.

– Laikas parodė, jog buvau teisus. Mano nuomone, koncesijos būdas tik labai retais atvejais būna efektyvus.Gerai, kad praėjo šiek tiek laiko. Dabar matome, kad projektas pasenęs, tikiuosi, jog dar gerokai apsvarstę iš viso jo nepriimsime. Savivaldybė turi kur efektyviau ir naudingiau panaudoti mokesčių mokėtojų lėšas.

Kontrolieriaus tarnybos išvada

Klaipėdos rajono savivaldybės kontrolieriaus tarnyba įvertino baseino ir jaunimo laisvalaikio centro projektavimo, statybos darbų, valdymo, naudojimo ir priežiūros bei viešųjų paslaugų teikimo koncesijos konkurso bei pagrindinės koncesijos sutarties sąlygas. Prieš posėdį išvadas pateikė Tarybai, kuriose nurodytos galimos rizikos.

Kontrolės tarnyba konstatuoja, jog vietoj būtinos atlikti ketinamos suteikti konkrečios koncesijos ekonominės, socialinės naudos visuomenės poreikiams analizės ir skaičiavimais pagrįstų kiekybinių bei kokybinių išvadų, atlikta Klaipėdos rajono savivaldybės galimybių dalyvauti UAB „Pamario namas“ siūlomame projekte analizė (galutinė ataskaita parengta dar 2007 m. kovo 5 d.). Joje koncesija numatyta kaip vienas iš alternatyvių variantų. Dar vienu iš didžiausių rizikų išvadose minimas ketinimas koncesiją įgyvendinti privačioje žemėje. Taip atsiranda galimybė priklausyti nuo vieno teikėjo, kas neigiamai gali paveikti ir įtaką kainoms. Išvadose teigiama, jog kontrolieriai dėl darbuotojų stokos, didžiulės dokumentų apimties, jų neišbaigtumo ir nepateikimo laiku galėjo ir nepastebėti kitų neatitikimų. Tarybai siūloma atkreipti dėmesį į paminėtas rizikas.

Jadvyga SURPLIENĖ