Teisme – buvusią sugyventinę „paauklėjęs“ gargždiškis
„Kai nevartoju narkotikų, būnu doras pilietis“, – taip apie save kalbėjo 1996 metais gimęs gargždiškis, užsitraukęs baudžiamąją atsakomybę po to, kai smurtavo prieš buvusią savo gyvenimo draugę. Poros šeimyninės dramos detalės nugulė ant Klaipėdos rajono apylinkės teismo stalo.
Iškalbinga biografija
Į nemalonumus dėl to, kad mušė savo sugyventinę, įsivėlęs vyras – pakankamai jauno amžiaus, tačiau jo kriminalinė biografija – įspūdinga. Sunku ir suskaičiuoti visus jo teistumus – gargždiškis teismų slenksčius mynęs dėl viešosios tvarkos pažeidimų, smurto prieš artimuosius, reikalų su narkotikais, vagystės, turto sunaikinimo ar sugadinimo ir kitų nusikalstamų veikų, už kurias sulaukdavo laisvės apribojimo, arešto bausmių arba baudų, tačiau tai nepažadino noro pakeisti gyvenimą ir daugiau nebeklupti.
Priešingai – vyro „nuodėmės“ veja viena kitą. Bene paskutinį kartą jis prisidirbo visai neseniai – šių metų rugpjūčio 25 dienos vakarą, – kada pakėlė ranką prieš savo sugyventinę.
Teismas nustatė, kad gargždiškis minėtą vakarą vienoje kaimo turizmo sodyboje, esančioje Klaipėdos rajone, konflikto metu savo buvusiai gyvenimo draugei spyrė į koją, vėliau delnu trenkė į veidą ir kone įgrūdo į automobilį, kur toliau ją „auklėjo“ – smaugė, rankomis suėmęs už kaklo, bei kelis kartus vožė telefonu per galvą, pridėdamas porą smūgių kumščiu.
Daužė ir smaugė
Užgriuvusių kaltinimų solidžią teistumų patirtį turintis gargždiškis nesikratė. Atvirkščiai – apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę ir pasakojo, kaip viskas neva įvyko.
Vyras suokė keletą dienų iki muštynėmis pasibaigusio konflikto su nukentėjusiąja, su kuria kartu gyveno vos tris mėnesius. Jam išsikrausčius iš drauge nuomoto buto, jie esą dar bendravo žinutėmis, net svarstė galimybę susitaikyti.
Pasiteiravus, kaip jis atsidūrė vienoje Klaipėdos rajono kaimo turizmo sodybų, vyras aiškino, jog vykęs žinodamas, kad ten bus jo buvusioji, iš kurios ketino pasiimti buto raktą tam, kad galėtų susirinkti likusius asmeninius daiktus.
Gargždiškio aiškinimu, vos susitikę jiedu apsižodžiavo, o įsižiebus rimtesniam konfliktui sugyventinė neva jį pastūmusi, iškeikusi. Rankų sudėjęs nestovėjo ir jis – drėbė priekaištus dėl ankstesnių įvykių, įžeidinėjo, o galiausiai pakėlė ir ranką, nes, kaip pats pasakojo, buvo labai susierzinęs.
Vyras prisiminė spyręs sugyventinei į koją, kartą delnu trenkęs į veidą bei įsodinęs į automobilį, kad galėtų pasikalbėti. Bet net tada smurtas prieš moterį nesibaigė – kaip aiškino pats kaltinamasis, jis rankomis sugriebė buvusios mylimosios kaklą ir trenkė jai telefonu. Įsodinęs buvusiąją į mašiną, neva pavažiavo vos šimtą metrų, nes pamatęs, kad nebus įmanoma ramiai pasikalbėti, liepė jai išlipti.
Kitą dieną gargždiškis pasakojo žinutėmis bandęs moters atsiprašyti, tačiau ji nieko į tai neatrašė. Vyras teigė, kol nevartojantis narkotikų, esantis doras pilietis, tačiau neslėpė, jog jau yra priklausomas nuo kvaišalų.
Skyrė arešto bausmę
Iš automobilio išprašyta moteris išsikvietė policijos pareigūnus, kuriems papasakojo, kad ją sumušė į sodybą atvažiavęs buvęs gyvenimo draugas. Anot nukentėjusiosios, jis ją trankė ne tik sodybos teritorijoje, bet ir mašinoje, į kurią įsodino prievarta. Galiausiai moteris tikino buvusi išmesta iš automobilio, iš kurio lipant dar gavo kelis smūgius į galvą telefonu. Kad moteris nemeluoja, bylojo ant jos veido ir kūno akivaizdžiai matomi sužalojimai – paraudimai, įdrėskimai, kurie užfiksuoti pareigūnų.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausti ne tik pagrindiniai šios dramos „herojai“, bet ir smurtautojo mama, kartu su juo ir sugyventiniu vykusi į minėtą sodybą. Ji patvirtino buvus konfliktą. Moteris sakė net skyrusi besistumdžiusią porą ir patikino, jog sūnus išties savo draugę buvo įsodinęs į mašiną, iš kurios, kiek pavažiavus, ji išlipo. Tą patį aiškino ir moters sugyventinis.
Bylą išnagrinėjęs Klaipėdos apylinkės teismas gargždiškį pripažino kaltu smurtavus prieš savo sugyventinę, Atsižvelgus į tai, jog vyras ne kartą teistas, yra „užsitarnavęs“ recidyvisto vardą, bei įvertinus tai, jog jis dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, skirta trečdaliu sumažinta bausmė – 30 parų areštas.
Vyriškiui išaiškinta, kad, nesutikdamas su tokiu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nepasinaudojus šia galimybe, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Gintarė KARMONIENĖ
