Agresyvaus recidyvisto tramdymui prireikė tazerio, dujų ir šturmo pro langą
Praėjusių metų Kūčių vakaras ir Kalėdų naktis viename Klaipėdos rajono daugiabučių namų turėjo būti rami. Deja, alkoholis ir nevaldomas įniršis šeimos vakarą pavertė tikru kovinio filmo scenarijumi. Atvykusiems pareigūnams čia teko susidurti su realiu pavojumi savo gyvybei, kai įtariamasis, rankose gniauždamas pusmetrinį durklą, rėžė, kad uniformuoti svečiai „šitų Kalėdų nesulauks“. Tašką šioje istorijoje padėjo Klaipėdos apylinkės teismas, atvėręs šiurpias tos nakties detales ir pasiuntęs iki suėmimo Kunkiuose gyvenusį agresorių už grotų.
Durklas už nugaros
Konfliktas prasidėjo vėlų vakarą, kai prie vieno stalo alkoholį vartojo buto savininkė Z. K., jos sugyventinis V. E. bei buvęs moters gyvenimo draugas V. Š. Tarp vyrų įsiplieskus ginčui, V. E. paleido į darbą kumščius – buvusiam sugyventiniui buvo prakirstas antakis. Pamatęs kruviną tėvą, bendruoju pagalbos numeriu iškvietimą užregistravo nukentėjusiojo sūnus.
Į įvykio vietą skubiai išvyko medikai bei Klaipėdos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai V. M. ir V. B. Medikams pradėjus tvarstyti nukentėjusįjį, kuriam vėliau buvo nustatytas sunkus – 2,29 promilės – girtumas, policijos pareigūnai patraukė koridoriumi ieškoti įtariamojo. Tiesa, vėliau ši istorija pasisuko kita linkme.Tik pravėrę miegamojo kambario duris, pareigūnai išvydo pavojingą vaizdą. Kambaryje stovėjo agresyviai nusiteikęs V. E., kurį verkdama buvo apsikabinusi sugyventinė, maldavusi kažko nedaryti. Pareigūnams paklausus, ką vyras slepia už nugaros, moteris atvirai perspėjo: „Labai neatsargus dalykas, prašome uždaryti duris.“
Akylas tyrėjas V. M. akimirksniu pastebėjo pro įtariamojo kojas kyšančią ilgo ginklo geležtę. Sušukęs kolegei „Peilis!“, pareigūnas liepė visiems atsitraukti saugiu atstumu. Nedelsiant buvo paruoštas elektros impulsinis prietaisas „Tazer“. Kaip vėliau paaiškėjo, V. E. už nugaros slėpė pramoninės gamybos, net 65 centimetrų ilgio durtuvą-peilį.
Suvokdami situacijos rimtumą, pareigūnai iškvietė pastiprinimą. Tuo tarpu miegamajame užsidaręs V. E. pradėjo tikrą psichologinį terorą. Pro durų tarpą jis paleido necenzūrinių žodžių krušą – rėkė, kad tuoj išsitrauks automatą ir visus nušaus, nukirs pareigūnams galvas, panaudos dujas ar susprogdins.
Grasinimai nebuvo iš piršto laužti – pasirengdamas galimam policijos įsiveržimui, vyriškis į drabužių spintos rankenas prie pat durų jau buvo įkišęs paruoštą kirvį.
Gynybinė versija subliuško
Įvykio vietą apsupus papildomoms policijos pajėgoms, buvo nuspręsta imtis rimtesnių veiksmų – kadangi įtariamasis atsisakė pasiduoti, pareigūnai pro durų tarpą į kambarį prileido dujų. Pritrūkęs oro, V. E. priėjo prie miegamojo lango ir jį atidarė.
Tai buvo akimirka, kurios laukė lauke pasaloje stovėję pareigūnai. Tyrėjas staigiu judesiu įšoko pro langą į kambarį, o kolegė panaudojo tazerį. Agresorius buvo parverstas ir surakintas antrankiais. Tačiau net įsodintas į tarnybinį automobilį sulaikytasis nenurimo – žadėjo pareigūnus susekti ir su jais susidoroti. Po lovos čiužiniu pareigūnai rado paslėptą tą patį pusmetrinį durklą.
Teisminio proceso metu V. E. bandė tikinti, kad buvo išprovokuotas pačių pareigūnų, nes šie esą neprisistatė, bute buvo tamsu, o jis tiesiog gynė savo asmeninę erdvę.
Tačiau šią versiją visiškai paneigė byloje surinkti įrodymai. Teismas išanalizavo policijos kūno kamerų vaizdo įrašus bei pačios sugyventinės telefonu darytą garso įrašą. Medžiagoje aiškiai girdėti, kad pareigūnai bendrauja ramiai, o V. E. puikiai supranta, su kuo kalba, rėkdamas: „Aš gi matau, kad pas tave „Policija“ parašyta!“ Vaizdo įrašuose aiškiai užfiksuotos uniformos, gausios grasinimų tirados ir spintoje įstrigęs kirvis.
Įvertinęs visą medžiagą, teismas konstatavo, kad grasinimai pareigūnams buvo visiškai realūs, o kaltinamasis veikė tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Paaiškėjo, kad V. E. jau yra teistas, nusikalto būdamas probuojamas, turi krūvą nemokėtų administracinių baudų, o teismo posėdžių metu elgėsi nepagarbiai – nuolat keikėsi ir ignoravo teisėjo pastabas.
Teismas pripažino V. E. recidyvistu ir už pasipriešinimą valstybės tarnautojams paskyrė jam laisvės atėmimo bausmę. Ją subendrinus su ankstesnėmis neatliktomis bausmėmis, agresoriui skirta galutinė metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 3 400 eurų bauda.
Šis nuosprendis nėra galutinis – per 20 dienų jis gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui.
Gintarė KARMONIENĖ
