Po to, kai rašėme

Antstolio įgaliojimai sustabdyti

Praėjusią savaitę teisingumo ministras P. Baguška savo įsakymu sustabdė Klaipėdos, Palangos miestų, Klaipėdos ir Kretingos rajonų apylinkių teismų teritorijose veikusio antstolio Zeno Zenkevičiaus įgaliojimus iki sprendimo baudžiamojoje byloje įsiteisėjimo. Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūra taip pat atlieka ikiteisminį tyrimą dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi.

Įtarimai dėl piktnaudžiavimo

Z. Zenkevičiaus įgaliojimai sustabdyti vadovaujantis Antstolių įstatymo 11 str. 1 dalies 1 punktu. Jame numatyta, jog kai antstolis įtariamas arba kaltinamas padaręs nusikaltimą, jo įgaliojimai sustabdomi iki tol, kol baudžiamojoje byloje įsiteisėja teismo sprendimas. Pagal šį įstatymą baudžiamąją bylą nutraukus arba įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui, antstolio įgaliojimai vėl būtų atnaujinti.

Rugpjūčio mėnesį Teisingumo ministerija gavo informaciją iš Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros apie tai, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas ir antstoliui Z. Zenkevičiui pareikštas įtarimas dėl piktnaudžiavimo (BK 228 str. 2 dalis). Rugsėjo 25 d. ministerija gavo patikslintą informaciją iš prokuratūros apie tai, kad ikiteisminis tyrimas vyksta, bet nėra baigtas ir galutinis sprendimas nepriimtas.

Neaiškios skolos užgriuvo judrėniškius

Šiemet antstolio Z. Zenkevičiaus veiksmai aštuoniems judrėniškiams sukėlė didelį jaudulį ir nusivylimą. Apie tai pasakojome „Bangoje“ birželio 28 d., Nr. 49, straipsnyje „Klaida, aplaidumas ar piktnaudžiavimas?“

Kadaise 8 judrėniškiai, už pajus įsigiję šakniavaisių sandėlį, šiemet nusprendė jį parduoti. Tačiau, neturėdami nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento, buvo priversti kreiptis į teismą. Pasisamdę advokatą Petrą Matažinską ir už paslaugas sumokėję 300 Lt, ne tik nesulaukė teigiamo teismo sprendimo, bet buvo verčiami jaudintis dėl nesuprantamų teismo išlaidų, kurių reikalavo antstolis Z. Zenkevičius. Kas mėnesį jos didėjo. Mat advokatas P. Matažinskas, teisme atstovavęs šiems pastato bendrasavininkiams, nepranešė jiems apie teismo išlaidas – 13,80 Lt. Klaipėdos rajono apylinkės teismas Antstolių kontorai išdavė vykdomąjį dokumentą dėl šios sumos išieškojimo iš 8 judrėniškių. Tačiau neįrašius žodžio „solidariai“ antstolis siuntė pranešimus apie skolą, ir vis didėjančią. „Bangos“ korespondentei pradėjus aiškintis, advokatas P. Matažinskas kaltino antstolį Z. Zenkevičių, o šis – aną. Bet teismo pirmininko Alvydo Žerlausko teigimu, ir ne teisininkui, perskaičiusiam formuluotę dokumente, buvo aišku, kad reikėjo išieškoti 13,80 Lt iš visų bendrasavininkių, o ne iš kiekvieno.

Vienam iš bendrasavininkių sumokėjus skolą – 13,80 Lt, antstolis atsiuntė teismui baigtą vykdomąjį raštą, tačiau ir toliau tęsė skolos išieškojimą iš kitų 7 judrėniškių. Jiems kilo įtarimas, ar antstolio veiksmai teisėti.

Nusivylė teisingumu

“Bangoje“ paskelbus straipsnį „Klaida, aplaidumas ar piktnaudžiavimas?“, Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl antstolio Z. Zenkevičiaus veiksmų pagal LR BK 228 str. 1 d. dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi. Prokurorės Vidos Lūžienės teigimu, šiuo metu jis tęsiamas.

Senyvo amžiaus Judrėnų kaimo žmonės, neturintys teisinių žinių, įtarė, kad juos norėta apgauti. Tačiau jie, patyrę didelį nerimą, jaudulį dėl nepagrįstų skolų, nereiškia pretenzijų šiems teisininkams. „Mes bejėgiai su jais bylinėtis“, – „Bangai“ prisipažino judrėniškis A. Venckus. Tačiau jie retoriškai klausė: „O kas apgins teisingumą?“

Virginija LAPIENĖ