Daugiafunkcio centro projektiniai pasiūlymai pasitikti rėksmingai

Susipriešinimas per projektinių pasiūlymų pristatymą Klaipėdos rajono savivaldybėje dar kartą parodė, jog būsimojo daugiafunkcio sporto centro vizija neįtinka daliai politikų ir gyventojų. Viešajame svarstyme trečiadienį pristatyta, kaip atrodytų ilgai miestiečių laukto centro pirmas ir antras aukštai, kokia būtų kuriama aplinkos infrastruktūra. Planuojama, kad daugiafunkcis centras iškiltų per trejus artimiausius metus.

Susilietų su parku

UAB „SynergySolutions“ projekto vadovas Tomas Kazlauskas ir vyr. architektas Arvydas Gudelis kalbėjo apie naujus daugiafunkcio centro statybos pasiūlymus. Po įvairių svarstymų vieta parinkta prie futbolo stadio­no, miesto parko ir „Kranto“ pagrindinės mokyklos. Pastato aukštis – 12 metrų, todėl centras nedominuotų švietimo įstaigos kaimynystėje. Salės aukštis – 9 metrai. Didesniame pastato tūryje numatoma krepšinio salė, ji bus universali, mažesniame – 4 takelių planuojamas 25 m ilgio baseinas, šalia bus skirta vietos sveikatinimo paslaugoms, o jungiamajame tūryje – administracinės ir pagalbinės patalpos – rūbinės, dušai, tualetai, spintelės. Taip pat įsikurs ir kavinė. Antrajame aukšte irgi numatomos higienai skirtos patalpos, taip pat bus ir laisvo planavimo erdvė pagal pasirinktą programą. Skaidymas tūriais yra numatytas tam, kad būtų išvengta vienos monolitinės patalpos.

Suprojektuota ir autobusų atvažiavimo vieta. Arčiausiai pastato esančioje aikštelės pusėje bus skirtos vietos neįgaliesiems, yra numatoma, kad bus galima privažiuoti netoli įėjimo. Automobilių stovėjimo aikštelę ketinama išplėsti iki 137, tačiau pagal skaičiavimus reiktų 146. Likusį trūkumą viliamasi kompensuoti statant transporto priemones Kvietinių gatvėje.

Siekiama sukurti daugiafunkcio sporto centro artumo jausmą su parku, tad ketinama fasadą apželdinti visžaliais vijokliniais augalais, pavyzdžiui, gebenėmis.

Gyventojų siūlymai – įvairūs

Projektinių pasiūlymų svarstyme teirautasi, ar gretimoje vietoje nebus sumažinta galimybė statybai pagal detalųjį planą. Projektuotojai parodė projekto vaizdus ir kalbėjo, kad trukdžių nebus. Kitu siūlymu teigta, kad aikštelės projektas yra netinkamas eismo saugumui, nes vietomis tektų važiuoti atbuline eiga, tad kiltų didesnė nelaimės tikimybė. Projekto atstovai atrėmė, jog vieta yra suplanuota taip, kad eismas vyktų ratu, todėl atbuline eiga nenumatomas autobusų važiavimas, tad siūlymo prielaidos esą neteisingos. Domėtasi ir dėl C kategorijos transporto – architektai pabrėžė, kad atstumai tarp išvažiavimų bus išlaikomi didesni nei reikalauja reglamentas.

Kilo klausimas, ar keičiasi apribojimai, apsaugos zonos – tai bus detalizuojama projekte ir jei bus pateikti ateities planai sklypų ribose, į klausimus bus atsakyta.

Taip pat domėtasi, ar nereikės rekonstruoti šiluminės trasos prie esamos katilinės, siūlyta naudoti atsinaujinančius energijos šaltinius. Projektuotojai minėjo, kad yra vadovaujamasi „Klaipėdos energijos“ išduotomis sąlygomis ir jei buvo duota galimybė prisijungti, specialistai įvertino katilinės pajėgumus. Dėl lietaus nuotekų minėta, jog bus rekonstruojami tinklai. Kitu siūlymu buvo teigiama, kad gaisriniai hidrantai nebus pasiekiami daugiafunkcio centro, todėl būtina projektuoti išorės gaisrų gesinimo hidrantą ir gaisrinės privažiavimą. Atstovai atsakė, kad gaisrininkai galėtų privažiuoti visomis kietosiomis dangomis, o gaisrinės saugos dalis dar bus apsvarstyta. Kitu klausimu minėta, kad esą yra neteisingai paskaičiuotas tribūnų plotas, todėl keičiasi ir automobilių aikštelės vietų skaičius. Architektas atsakė, kad vietos yra skaičiuojamos pagal pastato funkciją.

Žada dar kovoti

Kalbėta ir dėl šalinamų medžių bei jų kompensacijos – tai bus atlikta iš bendros projekto sumos, pasiūlyta aikšteles atitverti žalitvorėmis. Akcentuotas ir baseino planavimas, esą nepatogiai suprojektuotos spintelės, nėra erdvių batams, į labirintą panašus persiregimo kabinų sprendimas. Architektai tvirtino, kad buvo priimtas sprendimas projektuoti patalpas be spintelių batams. Vingiuotas patekimas yra specialus tam, kad būtų pereiti visi etapai – persirengimas, nusiprausimas ir kt.

Dar viename siūlyme buvo parašyta, jog nuo transportui skirtos aikštelės pernelyg toli yra įėjimai – taip nuspręsta projektuoti, kad nebūtų ilgų koridorių su mažu efektyvumu. Dar vienu siūlymu teigta, kad kietųjų dangų kiekis nėra pagrįstas esamais ir numatomais pėsčiųjų srautais. Visgi ne visos tokio tipo dangos numatomos pėstiesiems – bus tinkamos ir aptarnaujančiajam transportui.

Viešas daugiafunkcio centro projektinių pasiūlymų pristatymas vyko emocingoje aplinkoje. Kai kurie atėjusieji į svarstymą gargždiškiai į projektuotojų paaiškinimus reagavo įtariai ir negatyviai: laikėsi nuomonės, kad geriausia vieta daugiafunkciam centrui būtų ne prie stadiono, o Dariaus ir Girėno g. „Dėl to mes dar pakovosime“, – pažadėjo iš susirinkimo išeidami aktyviausi jo dalyviai.

Robertas MACIUS

Aut. nuotr.