Dėl tikrovės neatitinkančios informacijos apie Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro J. Lauciaus veiklą tiriant korupcines bylas
Š. m. gegužės 26 d. laikraštyje „Lietuvos rytas“ ir gegužės 27 d. informaciniame portale „Lrytas.lt“ publikuotas straipsnis „Už prokuroro veiksmus teks sumokėti Lietuvai? Badu marintas ir keturis infarktus patyręs advokatas reikalauja įspūdingos sumos“, kuriame pateikiami nuteistųjų asmenų komentarai, tendencingai interpretuojami duomenys bei tikrovės neatitinkanti informacija formuoja neigiamą nuomonę apie Lietuvos prokuratūrą bei Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro Justo Lauciaus veiklą tiriant korupcines bylas.
Prokuratūra atkreipia dėmesį, kad straipsnyje nutylėta, jog iki 2008 m. advokatu buvęs ir šį statusą vėl 2020 m. įgijęs Albertas Kučinskas ir buvusi Rokiškio prokurorė Vilma Grabauskaitė įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais yra nuteisti už sunkius korupcinius nusikaltimus, o taip pat ir nusikaltimus teisingumui. Įsiteisėjusiais teismo nuosprendžiais Albertas Kučinskas pripažintas kaltu ir nuteistas už apgaulingą apskaitos tvarkymą, prekybą poveikiu, kurstymą piktnaudžiauti, poveikį liudytojams ir dokumentų klastojimo organizavimą, o dėl papirkimų byla jam nutraukta suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu Vilma Grabauskaitė pripažinta kalta ir nuteista už piktnaudžiavimą prokuroro tarnyba, trukdymą ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai, poveikį liudytojams, dokumentų suklastojimą ir sunaikinimą. Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko tuometinis Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Justas Laucius.
Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nuteistieji A. Kučinskas ir V. Grabauskaitė aktyviai naudojosi skundų padavimo teise ir visus straipsnyje nurodytus neva šio ikiteisminio tyrimo metu prokuroro J. Lauciaus atliktus veiksmus, proceso sprendimus ir jo elgesį skundė tiek aukštesniajam prokurorui, tiek teismui, tiek Prokurorų etikos komisijai.
Aukštesniųjų prokurorų nutarimais, įsiteisėjusiais teismo sprendimais bei Prokurorų etikos komisijos sprendimais yra konstatuota, jog visi nuteistųjų skundai, tarp jų ir dėl visų straipsnyje minimų neva prokuroro Justo Lauciaus ikiteisminio tyrimo metu atliktų veiksmų bei jo elgesio yra nepagrįsti ir atmesti.
Pažymėtina, kad išnagrinėjęs baudžiamąją bylą Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2017 m. lapkričio 13 d. nutartyje yra nurodęs, jog „nėra pagrindo konstatuoti, kad J. Laucius, kaip ikiteisminį tyrimą byloje kontroliavęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras, koordinuodamas ikiteisminį tyrimą ir pats atlikdamas procesinius veiksmus, būtų buvęs nesąžiningas ar šališkas nuteistųjų atžvilgiu. Ikiteisminio tyrimo duomenys patvirtina, kad savo pareigas prokuroras J. Laucius atliko pagal savo kompetencijų, nepažeisdamas konstitucinių prokuroro tarnybos principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatyme, proceso veiksmus atliko vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis“.
Šią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį su prokuroro J. Lauciaus veiksmų vertinimu A. Kučinsko ir V. Grabauskaitės byloje prokuratūra buvo pateikusi ir publikaciją rengusiam laikraščio ir portalo žurnalistui Arvydui Lekavičiui, tačiau šis tai straipsnyje nutylėjo.
Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra pažymi, jog laikraštyje „Lietuvos rytas“ ir portale „Lrytas.lt“ publikuotame straipsnyje „Už prokuroro veiksmus teks sumokėti Lietuvai? Badu marintas ir keturis infarktus patyręs advokatas reikalauja įspūdingos sumos“ nurodyti Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro J. Lauciaus reputaciją žeminantys teiginiai neatitinka tikrovės.
LR prokuratūros informacija
