Etikos komisijai – nepalankus teismo sprendimas
Ketvirtadienį Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija paskelbė sprendimą administracinėje byloje, kurioje buvo nagrinėjamas Savivaldybės tarybos nario Raimondo Simonavičiaus skundas panaikinti šių metų sausio 25 d. Etikos komisijos sprendimą. Dar balandį byla buvo nagrinėjama dalyvaujant R. Simonavičiui, Etikos komisijos pirmininkei Aušrai Norvilienei ir Savivaldybės administracijos darbuotojų profsąjungos atstovui, Juridinio skyriaus pavaduotojui Vaidotui Jasui.
Rėmėsi garso įrašu ir skundais
Kaip jau rašėme „Bangoje“, Etikos komisija nusprendė, kad R. Simonavičius pernai gruodžio 10 d. vykusiame Švietimo, kultūros ir sporto komiteto posėdyje, elgdamasis nepagarbiai, kalbėdamas pakeltu tonu, žemindamas Administracijos darbuotojus, reikšdamas nepasitikėjimą jų kompetencija, nepagrįstai kaltindamas korupciniais sprendimais, pažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso 4 straipsnio 1,5,6 punktuose nustatytus valstybės politiko elgesio principus: pagarbos žmogui ir valstybei, padorumo ir pavyzdingumo. Šio sprendimo pagrindas – garso įrašas iš gruodžio 10 d. Švietimo, kultūros ir sporto komiteto posėdžio bei šio komiteto pirmininkės Rasos Petrauskienės bei Savivaldybės administracijos darbuotojų profesinės sąjungos pirmininkės Laimos Tučienės rašytiniai skundai.
Verdiktas – procedūros pažeistos
Teismas konstatavo, kad Etikos komisija, gavusi minėtus skundus, pirmiausia turėjo įvertinti juose pateiktą informaciją ir konkretizuoti, kokiu pagrindu pradedamas tyrimas bei kokios konkrečios teisės normos pažeidimu yra kaltinamas pareiškėjas. Tačiau Etikos komisijos pirmininkė A. Norvilienė apsiribojo nuoroda į gautus raštus, kuriuose tai taip pat nėra konkrečiai nurodyta.
Kaip matyti iš teismo sprendimo, esminės procedūrinės klaidos padarytos pernai gruodžio 29 d. vykusiame Etikos komisijos posėdyje, kai buvo nuspręsta atlikti tyrimą dėl R. Simonavičiaus elgesio.
Teismas konstatavo, kad pats politiko elgesio tyrimas negalėjo būti pradėtas jau vien dėl to, kad buvo suėjęs 10 dienų terminas, nes posėdis buvo surengtas pavėlavus vieną dieną. Atsakovo argumentai, kad į laiko tarpą, per kurį turėjo būti priimtas sprendimas pradėti tyrimą, pateko trys poilsio bei trys šventinės dienos, teismo vertintini kaip neturintys reikšmės, kadangi teisės aktai nenumato galimybės šio termino pratęsti ar atnaujinti, o terminas nustatytas ne darbo, o kalendorinėmis dienomis.
Pagal nuostatus Etikos komisijoje turi dirbti 11 narių: iš jų 7 rajono Tarybos nariai ir 4 gyvenamųjų vietovių bendruomenių atstovai. Pernai komisijoje dirbo tik 10 narių, trūko vieno Tarybos patvirtinto seniūnaičio. Iš tų 10 narių gruodžio 29 d. posėdžiavo 7, kurie, pasak A. Norvilienės, ir nusprendė pradėti tyrimą dėl R. Simonavičiaus elgesio. Teismas konstatavo, kad šis Etikos komisijos posėdis buvo neteisėtas, nes posėdyje dalyvavo mažiau nei 2/3 komisijos narių (2/3 yra mažiausiai 8 nariai iš 11).
Komisijos sprendimą panaikino
Teismas konstatavo, kad nustatytos aplinkybės dėl termino ir pagrindo pradėti tyrimą bei dėl kvorumo patvirtina tai, jog pernai gruodžio 29 d. priimant sprendimą pradėti tyrimą buvo pažeistos imperatyvios valstybės politikų elgesio kodekso ir Etikos komisijos nuostatų normos. Todėl Etikos komisijos veiksmai, kurie buvo atlikti, pažeidžiant šias normas, negali būti pripažinti teisėti. Tad ir tolimesnis, 2016 m. sausio 25 d. Etikos komisijos sprendimas, priimtas neteisėtai pradėto tyrimo metu surinktų duomenų pagrindu, taip pat laikytinas neteisėtu ir naikintinas.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija atkreipė dėmesį ir į tai, jog nei skundžiamame sprendime, nei Etikos komisijos sausio 25 d. posėdžio protokole nenurodyta, kuriuos konkrečiai Savivaldybės administracijos darbuotojus ir kokiais konkrečiais veiksmais R. Simonavičius pažemino, įžeidė, darė psichologinį spaudimą, nenustatyta, kam jis pareiškė nepasitikėjimą kompetencija ir kas buvo apkaltintas korupciniais sprendimais. „Neaišku, ar apskritai buvo tokių asmenų, kurie jautėsi pažeminti, įžeisti, nepagrįstai apkaltinti ar kad jiems daromas psichologinis spaudimas“, – teigiama teismo sprendime. Tad teismas pripažino, kad skundžiamas Etikos sprendimas nėra tinkamai motyvuotas (jame neišdėstyti konkretūs faktiniai pagrindai), todėl jis prieštarauja LR viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytiems reikalavimams.
Teismas patenkino rajono Tarybos nario R. Simonavičiaus skundą ir panaikino Tarybos Etikos komisijos 2016 m. sausio 25 d. sprendimą „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos nario Raimondo Simonavičiaus elgesio“. Etikos komisija įpareigota per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paskelbti pranešimą apie panaikintą sprendimą Klaipėdos rajono savivaldybės tinklalapio naujienų rubrikoje.
Teismo sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
