Įžūlus incidentas „Senukuose“ slengiškiui baigėsi teisiamųjų suole
Klaipėdos apylinkės teismas paskelbė nuosprendį byloje, kurioje 1988 m. gimęs Slengių gyventojas V. K. buvo kaltinamas viešoje vietoje, prekybos centre „Senukai“, sukėlęs fizinį skausmą apsaugos darbuotojui. Teismas nustatė, kad kaltinamojo veiksmai, įvykę pernai rugpjūčio mėnesį, buvo įžūlūs, kuriais jis ne tik demonstravo nepagarbą aplinkiniams, bet ir sutrikdė visuomenės rimtį. Už tai jam apribota laisvė.
„Paauklėjo“ apsauginį
Iš bylos medžiagos matyti, jog 2024 metų rugpjūčio 8 dieną apie 13.20 valandą Klaipėdos prekybos centre „Senukai“ kilo konfliktas, kurio metu apsaugos darbuotojas buvo parverstas ant grindų ir patyrė fizinį skausmą. Kaltinamuoju šioje byloje tapo slengiškis V. K.
Teismo duomenimis, jis viešoje vietoje, stebint pašaliniams asmenims, priėjo prie apsaugos darbuotojo ir jį rankomis sugriebė už veido ausų srityse, stumdamas pargriovė ant grindų bei laikė prispaudęs. Dėl tokių veiksmų nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, be to, jam padaryta poodinė kraujosruva dešinėje plaštakoje.
Įvykio liudininkai bei vaizdo įrašai patvirtino, kad konfliktas vyko prekybos centro viduje ir buvo matomas aplinkiniams. Vaizdo medžiagoje matyti, kaip V. K. priėjo prie apsauginio ir laikydamas jį parvertė ant grindų. Nukentėjusysis patvirtino, kad jo rankoje atsirado kraujosruva, o kairės kojos blauzdos srityje liko patinimas, keliantis skausmą.
Kaltę pripažino iš dalies
Slengiškis teismo metu iš dalies pripažino kaltę. Jis teigė, kad reagavo į situaciją, kai jo sugyventinė buvo įžeidinėjama prekybos centre. Vyras aiškino, kad tą dieną jo sugyventinė nešė grąžinti prekę į „Senukų“ parduotuvę, o jis liko su mažu vaiku mašinoje. Jam belaukiant sugrįžtančios savo moters, ši paskambino ir pasakė, kad apsaugos darbuotojas ją įžeidinėja. Tada slengiškis nuėjo iki darbuotojo, pasakė, „ką tu darai“, o šis jam grubiai atsakė. Tada vyriškis sugriebė apsaugos darbuotoją, kuris išsigando, ir jie nukrito.
V. K. tikino, kad nebūtų tyčia smogęs ar spyręs apsauginiui, o fizinė žala galėjo atsirasti dėl griuvimo ar atsitiktinio kontakto.
Tuo tarp nukentėjusysis liudijo, kad V. K. smogė jam į veidą, sugriebė už galvos, stūmė atgal ir parvertė ant grindų, taip sukeldamas skausmą rankoje ir kojose. Liudytojai ir ekspertai patvirtino, kad fiziniai sužalojimai atsirado, tačiau dėl kai kurių nukentėjusiojo skausmo reiškinių tiksliai negalima buvo nustatyti, ar jie kilo nuo smūgių, ar nuo griuvimo. Teismas taip pat vertino vaizdo įrašus iš prekybos centro kamerų, kurie patvirtino, kad V. K. veiksmų metu buvo pažeista viešoji tvarka, o konfliktas vyko matomoje, viešoje erdvėje, kurioje buvo klientai ir darbuotojai.
Apribojo laisvę
Teismas konstatavo, kad V. K. veiksmai atitinka straipsnio, pagal kurį jam pareikšti kaltinimai, požymius: jis demonstravo įžūlų elgesį viešoje vietoje, sukėlė fizinį skausmą apsaugos darbuotojui ir sutrikdė prekybos centro aplinkinių klientų ramybę.
Atsižvelgus į bylos aplinkybes, Klaipėdos rajono gyventojui skirta metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat įpareigojant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti priteistą žalą.
Nukentėjusiojo ieškinį nuspręsta tenkinti iš dalies, iš nuteistojo priteisiant 800 eurų neturtinei žalai atlyginti, kitą civilinio ieškinio dalį teismas atmetė. Taip pat slengiškiui teks padengti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos patirtą žalą, kuri siekia 121,24 euro.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Gintarė KARMONIENĖ
