Nuo baro tualeto iki kalėjimo kameros
Klaipėdos apylinkės teismas paskelbė nuosprendį byloje, kurioje tris vagystes per kelis mėnesius įvykdęs 1994 metais gimęs pajūrio gyventojas galiausiai sulaukė realios laisvės atėmimo bausmės. Nors viena istorija prasidėjo, regis, „nekaltu radiniu“ bare, o kitos – alkoholio ir buities prekių grobstymu iš prekybos centro, teismas konstatavo, jog tai ne atsitiktinumų virtinė, o pasikartojantis elgesys, būdingas recidyvistui.
Naktis bare ir dingęs telefonas
Kaip matyti iš bylos medžiagos, viskas prasidėjo praėjusių metų vasario pradžioje viename pajūrio barų. Naktį iš šeštadienio į sekmadienį dingo vienos moters mobilusis telefonas „Samsung Galaxy S25 Ultra“, vertas maždaug 1 500 eurų. Telefoną ji esą buvo pasidėjusi ant stalo, kai šis dingo. Pasigedusi daikto, moteris dar tą pačią naktį grįžo jo ieškoti. Skambučiai į numerį rodė, kad aparatas kažkur netoliese, pranešimai vis dar pasiekdavo jos išmanųjį laikrodį, tačiau pats telefonas – lyg į vandenį. Įtarta, jog telefonas pavogtas. Įtarimus sustiprino baro vaizdo kamerų įrašai, kuriuose nukentėjusioji atpažino stambaus sudėjimo vyrą, buvusį šalia stalo. Nors momento, kai telefonas paimamas, įrašuose nebuvo, moteriai susidarė įspūdis, kad būtent tas vyras ir pasišalino su jos daiktu. Po dviejų dienų telefonas netikėtai „atsirado“ – jį į tą patį barą atnešė pajūrio gyventojas. Vyras tvirtino telefoną radęs moterų tualete ir tik vėliau supratęs, kad tai svetimas daiktas. Vis dėlto telefonas grąžintas jau be dviejų SIM kortelių, o pats faktas, kad radinys dvi paras nebuvo grąžintas nei administracijai, nei policijai, tapo esminiu argumentu teisme.
Teismas, įvertinęs visus parodymus ir įrodymus, pripažino, kad labiau tikėtina kaltinamojo versija, jog telefonas rastas tualete, o ne paimtas nuo stalo. Tačiau tai esmės nepakeitė – radus svetimą daiktą viešoje vietoje ir jo negrąžinus, o pasisavinus, veika vis tiek laikoma vagyste.
Apšvarino „Maximą“
Vos po pusantro mėnesio tas pats pajūrio gyventojas vėl atsidūrė teisėsaugos akiratyje – šį kartą jau „Maximos“ parduotuvėje. 2025 metų kovo pabaigoje jis bandė išeiti iš prekybos centro nesusimokėjęs už penkis butelius alkoholio, kurio bendra vertė siekė beveik 160 eurų.
Vaizdo kamerų įrašai fiksavo, kaip vyras elgėsi – jis paėmė krepšį, susidėjo butelius, pastovėjo prie kasų, stebėjo apsaugos darbuotoją ir, sulaukęs tinkamo momento, tiesiog praėjo pro vartelius. Lauke jį pasivijo apsauga. Sulaikymo metu vyras buvo neblaivus – nustatytas daugiau nei 2 promilių girtumas.
Tačiau su tuo įvykiu viskas nesibaigė – po dviejų mėnesių vyras vėl apsivogė. Gegužės vakarą jis vėl atsidūrė „Maximoje“ ir šįkart jau neapsiribojo vien alkoholiu. Į pirkinių krepšį keliavo dešrelės, čeburekai, alyvuogių aliejus, burnos skalavimo skysčiai, šampūnai, dezodorantai, veido kremai ir net pirkinių krepšelis. Iš viso – prekių už daugiau nei 300 eurų.
Vyras išėjo pro tarnybines patalpas, pro sandėlį, lyg būtų darbuotojas. Vaizdo įraše matyti, kaip lauke jam iš krepšio iškrenta viena prekė – jis ją ramiai pakelia ir nueina toliau.
Pasiuntė už grotų
Teisme kaltinamasis neslėpė, jog tuo metu piktnaudžiavo alkoholiu, trūko pinigų, todėl ir ėmė vogti. Jis jau buvo teistas už analogiškus nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmę atliko tik 2024 metų rudenį, tačiau į normalų gyvenimą taip ir negrįžo – nedirbo, neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos, kaupė skolas už administracines baudas.
Lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad telefonas vis dėlto buvo grąžintas, o dėl „Maximos“ epizodų vyras prisipažino ir gailėjosi. Tačiau sunkinančios aplinkybės – ankstesni teistumai, alkoholio vartojimas ir polinkis į nusikaltimus – nusvėrė.
Galiausiai pajūrio gyventojui paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią jis turės atlikti realiai. Be to, jis įpareigotas atlyginti „Maximai“ žalą už negrąžintas prekes.
Šis nuosprendis nėra galutinis – per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos jis gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Gintarė KARMONIENĖ
