Kontrolės komitetas neatlėgo dėl buvusio UAB „Gargždų turgus“ vadovo piktnaudžiavimo

Prieš dvejus metus prasidėjusi epopėja dėl buvusio UAB „Gargždų turgus“ direktoriaus galimai padarytos materialinės žalos bendrovei – pagaliau finišo tiesiojoje. Apeliacinis teismas neseniai patvirtino pirmosios teismo instancijos verdiktą ir priteisė iš buvusio bendrovės vadovo 23 000 eurų „Gargždų turgaus“ labui. Kaip klostosi žalos atlyginimo bendrovei reikalai, praėjusią savaitę aktyviai domėtasi Kontrolės komitete, kuris visą tą laiką nenuleido akių nuo bylos peripetijų.
Audito išvados – gluminančios
Iš pradžių prisiminkime situacijos priešistorę. Prieš dvejus metus lyg perkūnas iš giedro dangaus driokstelėjo gluminanti žinia: bendrovės „Gargždų turgus“ rezultatai po veiklos audito – ne džiuginantys, o net šokiruojantys. Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba 2023 m. liepos mėnesį padarė išvadą, jog bendrovėje nustatė svarbių pažeidimų: didelę apgaulės riziką, galimą riziką atsiskaitant grynaisiais pinigais, galimai buvusio vadovo piktnaudžiavimą pareigomis ir/arba neracionalų bendrovės lėšų naudojimą ir kt.
Tų pačių metų rugsėjo mėnesį minėto audito išvados buvo išsamiai apsvarstytos Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos Kontrolės komitete (pirmininkė – rajono Tarybos narė, Liberalų sąjūdžio frakcijos narė Loreta Urbutė), posėdis buvo transliuojamas „Youtube“ kanale.
Minėtame posėdyje Kontrolės ir audito tarnyba pateikė UAB „Gargždų turgus“ 2020–2022 m., 2023 metų I pusmečio audito ataskaitą. Tačiau pristatant ataskaitą buvusio UAB „Gargždų turgus“ direktoriaus Remigijaus Budgino pėdos buvo ataušusios: jis šalių susitarimu ir gavęs išeitinę išmoką jau nebedirbo nuo 2023 m. vasario mėn.
Priminsime, kad UAB „Gargždų turgus“ valdymo organai – akcininkų susirinkimas ir direktorius. 90 proc. bendrovės akcijų valdo Klaipėdos rajono savivaldybė ir 10 proc. – 4 smulkieji akcininkai. Nuo 2022 m. balandžio mėn. valdyba buvo panaikinta. Kolegialus valdymo organas – visuotinis akcininkų susirinkimas. Vienasmenis – direktorius. Anksčiau bendrovės veikla buvo priskirta Savivaldybės administracijos direktoriaus funkcijoms, nuo 2023 m. kovo mėnesio po atnaujinto Vietos savivaldos įstatymo pakeitimų – merui.
Teisėsauga tyrimo nepradėjo
2023 m. rugsėjo mėnesį Kontrolės komitete svarstant UAB „Gargždų turgus“ audito ataskaitą Kontrolės komiteto pirmininkė L. Urbutė mero pasiteiravo, ar dėl buvusio direktoriaus galimai padarytos žalos išieškojimo kreiptasi į teisėsaugos institucijas. Meras Bronius Markauskas tuomet paaiškino, jog buvo kreiptasi į STT ir prokuratūrą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau atsakyta, jog ikiteisminis tyrimas nebus pradėtas, o prokuratūra bylos netęsė.
Klaipėdos rajono savivaldybė tuomet nurodė ir ištrauką iš gauto teisėsaugos institucijų nutarimo: „Pareiškime nurodyta informacija ir prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą savo turiniu yra deklaratyvaus pobūdžio. <…> Negauta duomenų, jog piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, viršijant įgaliojimus asmens veiksmai buvo tyčia nukreipti į svetimo turto pasisavinimą ar iššvaistymą, tas nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis ir įrodymais. Vertinant baudžiamosios teisės aspektu, nurodomi pažeidimai nevertinami kaip nusikalstami, galimų pažeidimų atveju piniginės sumos nesudaro didelės turtinės žalos kriterijaus, todėl šiuo atveju svarstytina apie drausminio pobūdžio pažeidimo sudėties požymius, bet ne apie nusikalstamos veikos sudėties požymius. Vertinant gautus duomenis darytina išvada, jog ikiteisminis tyrimas nepradėtinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 228 str. 2 d., 184 str. 1 d. ir 183 str. 1 d. požymių“.

Teismai priteisė žalos atlyginimą
Tokios pirminės teisėsaugos įžvalgos prieš dvejus metus Kontrolės komiteto narių neįtikino ir komiteto pirmininkė L. Urbutė laikėsi nuomonės, jog galimai rimtų UAB „Gargždų turgus“ buvusio vadovo pažeidimų jokiu būdu negalima praleisti pro pirštus.
Kontrolės ir audito tarnybos vadovė Dalia Gečienė 2023 m. rugsėjo mėnesio posėdyje samprotavo, jog galbūt yra dar vienas kelias – tai kreiptis į teismą dėl galimos žalos išieškojimo. Meras taip pat posėdyje komentavo, jog su teisininkais apsvarstys galimybę kreiptis į teismą ar pakartotinai į STT, prokuratūrą, juk „precedentas yra svarbu, kad tokio dalyko mes nepaliekam“.
Po kurio laiko Klaipėdos rajono savivaldybė nurodė UAB „Gargždų turgus“ dėl audito nustatytų pažeidimų kreiptis į teismą.
UAB „Gargždų turgus“ kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismą prašydama iš atsakovo – 2023 m. sausį šalių susitarimu su išeitine išmoka atleisto R. Budgino – priteisti 20 510 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Bendrovė „Gargždų turgus“ nurodė, kad Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba atliko veiklos organizavimo auditą, kuriame konstatuojamas R. Budgino piktnaudžiavimas pareigomis ir neracionalus bendrovės lėšų naudojimas. Nors buvęs turgaus vadovas su tokiu ieškiniu nesutiko ir tikino, jog minėtoji veiklos audito ataskaita buvo parengta „vykdant konkretų užsakymą“, turint tikslą jį sukompromituoti ir nepagrįstai apjuodinti, pirmos instancijos teismas šį balandį „Gargždų turgaus“ ieškinį patenkino iš dalies ir priteisė iš R. Budgino 19 228 Eur žalos, 5 procentus metinių palūkanų ir 2 682 Eur bylinėjimosi išlaidų. Toks sprendimas dar galėjo būti skundžiamas Apygardos teismui ir buvęs turgaus vadovas tai padarė.
Šių metų liepos mėnesį apeliacine tvarka bylą nagrinėjo Kauno apygardos teismo kolegija, kuri nusprendė, kad pirmos instancijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Palikdamas pirmos instancijos sprendimą nepakeistą apygardos teismas iš R. Budgino papildomai Gargždų turgui priteisė 1 000 eurų bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje.
Nuoseklumas davė rezultatą
Dvejus metus Kontrolės komiteto pirmininkė L. Urbutė iš akiračio nepaleido minėtos bylos baigties. Jos nuomone, sprendimas kreiptis į teismą buvo pagrįstas ir rezultatyvus.
Praėjusią savaitę Kontrolės komitetas posėdyje svarstė klausimą „Dėl apeliacinio teismo bylos sprendimo dėl buvusio UAB „Gargždų turgus“ vadovo galimos žalos padarymo UAB „Gargždų turgus“. Posėdis taip pat buvo transliuojamas. Kokia yra situacija po apeliacinio teismo sprendimo, komitetui pristatė dabartinis UAB „Gargždų turgus“ vadovas Marius Žilius. Jis dar kartą akcentavo, kad palikdamas pirmos instancijos sprendimą nepakeistą Kauno apygardos teismas iš R. Budgino papildomai „Gargždų turgui“ priteisė 1 000 eurų bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje. Ši nutartis įsiteisėjo iškart, o buvęs vadovas kreipėsi į bendrovę su prašymu jam teismo priteistą sumą leisti sumokėti dalimis išdėstant per metus. „R. Budginas jaudinosi, kad nebūtų areštuotas jo turtas, tad pateikė prašymą mokėti dalimis. Jau antras mėnuo jis moka pagal sutartą grafiką“, – posėdyje informavo bendrovės direktorius M. Žilius.
„Tenka pasidžiaugti, kad mūsų komitetas nuosekliai siūlė imtis veiksmų dėl audito metu nustatyto buvusio direktoriaus piktnaudžiavimo, o dabartinis UAB „Gargždų turgus“ vadovas ėmėsi teisinių veiksmų, o štai dabar jau ir rezultatą turime“, – atkreipė dėmesį Kontrolės komiteto pirmininkė L. Urbutė. Tuo pačiu posėdyje ji pasiūlė keletą nutarimų.
„Siūlau UAB „Gargždų turgus“ stebėti sprendimo įgyvendinimą bei atsižvelgiant į bendrą situaciją merui užtikrinti, kad Savivaldybės valdomose įmonėse būtų taikomi vienodi skaidrūs vadovų veiklos vertinimo, atskaitomybės, premijavimo standartai. Taip pat siūlau inicijuoti Savivaldybės valdomų įmonių vidaus kontrolės sistemų peržiūrą ir stiprinimą bei informuoti komitetą apie rezultatus“, – šiuos L. Urbutės pasiūlymus Kontrolės komitetas priėmė kaip rekomendacinio pobūdžio.
Kontrolės komiteto pirmininkės L. Urbutės požiūriu, UAB „Gargždų turgaus“ auditas ir teismo sprendimas yra akivaizdi pamoka, kad būtina suvokti sprendimų pasekmes, įsivertinti rizikas, kad tokių atvejų ateityje būtų kuo mažiau.
Vilija BUTKUVIENĖ
Autorės nuotr.