Pensininkų mūšį su policininkais pratęsė fekalijų kriminalas
71-erių gargždiškis pernai gruodį buvo nuteistas pinigine bauda už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Nesutikęs su Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, senolis su žmona ryžosi sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui. Tačiau istoriją vainikavo praėjusią savaitę kratos orderį įteikę kriminalistai. Pagyvenusios poros namuose jie krėtė buitinių nuotekų rezervuarą ir senus bidonus. Tikrinta, ar tik ne ši šeima Kūčių vakarą fekalijomis išgražino teismo duris Gargžduose.
Skandalingą tyrimą atliekantys policijos pareigūnai dalijasi savo praktika – šventųjų nėra. Vadinasi, ir pensininko statusas neatleidžia nuo gamtinių reikalų poreikio.
Iš lovos išvertė krata
Priminsime, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo durys fekalijomis buvo aplietos pernai Kūčių vakarą. Tai pastebėjo iš bažnyčios pareinantys žmonės. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariate dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pirmiausia tyrėjai atsigręžė į tuos, kuriems galėjo neįtikti teismo sprendimas.
Tarp tokių potencialių įtariamųjų atsidūrė ir gargždiškiai Juozas ir Emilija Uktveriai. J. Uktveris pernai gruodžio 4 dieną išgirdo nuosprendį byloje, kurioje buvo kaltinamas pasipriešinimu policijos pareigūnams. Teismas jį pripažino kaltu ir skyrė senoliui 2 600 Lt baudą. Vyriškio žmona E. Uktverienė pasakojo, kad toks sprendimas jų netenkino ir buvo nuspręsta nuosprendį skųsti antros instancijos, t. y. Klaipėdos apygardos, teismui.
Tačiau trečius metus besibylinėjantis gargždiškis praėjusį trečiadienį sulaukė svečių. Į duris pasibeldė rajono Policijos komisariato pareigūnai ir įteikė teismo nutartį Uktverių namuose atlikti kratą.
Sudomino išgriebimo duobė
„Pareigūnai paprašė atidaryti nuotekų išgriebimo duobę, parodyti kibirus, rūsį, lauko tualetą. Tai tiesa, kad mes turime vietinę kanalizaciją. Prisijungti prie centralizuotų tinklų neturėjome iš ko, nes advokatams per tuos kelerius bylinėjimosi metus išleidome 7 000 Lt. Rezervuaras didelis ir jį tuštiname labai retai, gal tai ir sukėlė įtarimą“, – svarstė Beržų gatvėje gyvenanti E. Uktverienė.
Pensininkė jaučiasi pažeminta, kad tremtinė, visuomenininkė ir buvusi pedagogė gali būti įtariama tokiu nusikaltimu. „Per kratą pasakiau, kad Lietuva turbūt visiškai kvaila, jei po trijų mėnesių ieškoma kibirų, kuriuose gal buvo fekalijos. Juk net jei nebūčiau tokių kibirų išplovusi, smarvė savaime išgaruotų“, – stebėjosi E. Uktverienė. Anot jos, pareigūnai vyro klausė, kodėl Kūčių vakarą jis nėjo į bažnyčią. Šiam teko prisipažinti, kad yra netikintis.
Kone iš lovos ryte prikelti pensininkai atlikus kratą buvo išvežti į rajono Policijos komisariatą apklausai. E. Uktverienė prisipažino esanti nervinga, todėl aštrių replikų neišvengė ir policininkai. „Tyrėja mano liudijime surašė tokius dalykus, kurių nesakiau. Neva būdama pensininkė negalėčiau pakelti dviejų kibirų su fekalijomis. Aš to nebandžiau, tad nežinauǃ Atseit negalėčiau jų ir iki teismo nunešti. Atsakiau, kad reikėtų pabandyti“, – sarkastiškai pasakojo pensininkė.
Nėra įtariamieji
Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja Jūratė Udovenkienė „Bangai“ paaiškino negalinti atskleisti daugiau duomenų apie ikiteisminį tyrimą dėl fekalijomis apdergtų teismo durų. Anot pareigūnės, tyrimas tebevyksta, o E. Uktverienė buvo apklausta kaip specialioji liudytoja. „Žmonėms visada primenu – skaitykite Baudžiamąjį kodeksą. Jame aiškiai nurodyta, kad kratą teismo sprendimu galima atlikti tiek pas įtariamąjį, tiek pas specialųjį liudytoją ir net pas nukentėjusįjį. Šie žmonės pagyvenę, tad gal jiems procedūros pasirodė netinkamos. Pareigūnai niekada iš vakaro neperspėja, kad pas jus namuose bus atliekama krata. Šie procesai turi būti greiti ir netikėti. Be to, mūsų praktika rodo, kad pensininkai irgi nusikalsta“, – aiškino J. Udovenkienė.
Paklausta apie neatitikimus surašant apklausos protokolą, tyrėja tvirtino moters pasakojimo neiškraipiusi: „Dažnai apklausiamieji mintis formuluoja neaiškiai ar nerišliai, todėl jas koreguojame. Moteris ant protokolo pasirašė, jį keliskart derinome.“
Kriminalinės policijos skyriaus viršininkė Kristina Antanavičienė taip pat aiškino, kad krata ir specialiojo liudytojo statusas nereiškia, kad pensininkų pora yra įtariami padarę nusikaltimą. „Jei yra pagrindo manyti, kad asmuo susijęs su nusikaltimu ir turi įrodymams reikiamų daiktų, tyrėjai kreipiasi į prokuratūrą, o ši – į teismą. Kratą atliekame tik gavę teismo nutartį. Taip buvo ir šį kartą“, – sakė ji. Policija neišduoda, ar atliekant ikiteisminį tyrimą buvo atlikta daugiau kratų.
Tikino buvęs sumuštas
J. Uktveris policijos akiratyje atsidūrė 2011 m. spalį. Išėjęs į svečius pas soduose gyvenantį brolį, vyras neneigė su juo išgėręs. Kaip paaiškėjo vėliau, iš sodo namelio išėjęs Juozo brolis neaišku dėl ko paskambino policijai ir pranešė, esą jo namuose yra įsilaužėlis. Šie atvykę sulaikė namelyje vieną buvusį J. Uktverį ir išsivežė į komisariatą. Ten jam pasidarė bloga ir vyras buvo nugabentas į Gargždų ligoninės priimamąjį. Anot E. Uktverienės, ryte grįžęs vyras buvo nusėtas mėlynėmis ir tikino sodo namelyje buvęs sumuštas dviejų pareigūnų. Šeima kreipėsi į prokuratūrą, tačiau įrodyti muštynių jiems nepavyko. Prokuratūra nerado pagrindo bylą nagrinėti teisme. Tokį sprendimą nutartimi patvirtino ir Klaipėdos apygardos teismas.
Tuo metu situacija pakrypo priešingai. Tie patys gargždiškiai policijos pareigūnai kreipėsi į prokuratūrą, kad tai J. Uktveris priešinosi judviejų veiksmams ir grasino pagaliu. Senoliui nepalankius veiksmus įrodė ir prokuratūra, ir Klaipėdos rajono apylinkės teismas. Tyrimą atliko Šilalės rajono apylinkės prokuratūra, mat Klaipėdos rajono apylinkės prokuratūra pagal įprastą praktiką vietinių pareigūnų bylų nenagrinėja.
Nuteisė patį
Klaipėdos rajono apylinkės teismo pirmininkas Vandalinas Vainius prisiminė, kad prokuroras siūlė J. Uktveriui skirti 13 000 Lt baudą, tačiau įvertinęs kaltinamojo amžių ir menkas pajamas, teisėjas skyrė tik 2 600 Lt baudą. Šiuo metu J. Uktveris nuosprendį apskundė aukštesnės instancijos teismui, kuris savo nuosprendį skelbs kovo 27 d.
Tačiau Uktveriai dabar jaučiasi keršto aukomis. „Tai mums buvo neoficialiai pagrasinta, kad atsiimsime už pareigūnų tampymą po teismus. Byla dėl pasipriešinimo pareigūnams sufabrikuota – parodymai skiriasi, bet tai niekam neįdomu. Nekreipiama dėmesio į ekspertų išvadas, jog vyras iš Policijos komisariato grįžo nusėtas mėlynėmis, kurios atsirado trenkiant buku daiktu. Aiškinama, kad spalio mėnesį buvo slidu ir jis paslydo. Nieko nedomina ir tai, kad Sveikatos apsaugos ministerija išaiškino Gargždų medikų klaidas pildant dokumentus tą naktį, kai iš komisariato vyras buvo nuvežtas į ligoninę“, – nesusipratimais stebėjosi E. Uktverienė.
