Viešojo valdymo agentūra: pagrindo panaikinti konkurso rezultatus nėra

Sugaištas įvairių institucijų laikas, įžiebtas nepasitikėjimas valstybės įstaigų organizuojamais konkursais į tam tikras pareigas, sugadinti konkurso organizatorių nervai, tačiau kartais anoniminių skundų, sukeliančių institucijas ant kojų, tyrimo rezultatai rodo, kad maža lietaus iš didelio debesies.
Šįkart Viešojo valdymo agentūra išnagrinėjo pirmiausia Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos liberalų frakcijai, o vėliau ir kitoms institucijoms atsiųsto anoniminio autoriaus skundą ir nenustatė pažeidimų, kurie anonimui pasirodė reikšmingi organizuojant konkursą į rajono Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vyriausiojo specialisto pareigas.
Kėlė skaidrumo klausimus
Priminsime, kad anoniminis skundas nagrinėtas sausio mėnesį vykusiame rajono Savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto posėdyje. Laiško autorius, nenurodęs savo duomenų, aštriai kėlė klausimą, ar Savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba, prižiūrinti skaidrumą savivaldybėje, pati jo laikosi. Mat anoniminis pranešėjas teigė, kad konkursą į Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vyriausiojo specialisto pareigas laimėjo esamos vyresniosios kontrolierės marti, o tai esą kelia interesų konflikto ir neobjektyvaus vertinimo riziką.
Anoniminio pareiškėjo, kurio raštą pavyko gauti ir „Bangos“ redakcijai, teigimu, 2025 metų spalio 27 dieną vykusi nuotolinė atranka į vyriausiojo kontrolieriaus pareigas galėjo pažeisti skaidrumo ir nešališkumo principus. Pagrindinis skundo akcentas – viena iš kandidačių – Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vyr. kontrolierės Vilmos Daukšienės (anoniminiame skunde nurodytos netikslios pareigos – V. Daukšienė yra vyriausioji patarėja – aut. pastaba) marti.
Savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto sausio mėnesio posėdyje Savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos vadovė, kontrolierė Dalia Gečienė paaiškino, kad konkursas vyko pagal visas procedūras, dalyvaujant Viešojo valdymo agentūros atstovams. Pasak jos, apie galimus giminystės ryšius ji informavusi dar prieš konkursą, vos tik gavo pretendentų sąrašą, o Agentūros specialistai patikino, kad kliūčių dalyvauti konkrečiam asmeniui nėra, nes tarp jo ir tarnyboje dirbančios kitos specialistės nėra tiesioginio pavaldumo.
Vis dėlto rajono Savivaldybės tarybos Kontrolės komiteto pirmininkė L. Urbutė minėtame posėdyje sausio mėnesį akcentavo, kad problema slypi ne vien teisės aktuose. Pasak jos, net jei formaliai viskas atlikta pagal taisykles, tokios situacijos kenkia pasitikėjimui institucija.
„Jei aš būčiau tas žmogus, konkurse nebūčiau dalyvavusi“, – atvirai pripažino L. Urbutė, pabrėždama, kad Vyriausioji tarnybinės etikos komisija ir kitos institucijos ne kartą yra pasisakiusios apie būtinybę vengti konkursų, kuriuose kyla nepotizmo ir kitų rizikų. Anot jos, būtent reputacinė žala ir visuomenės interpretacijos yra didžiausia šios istorijos problema.
Savivaldybės tarybos opozicijos lyderis, liberalas Justas Ruškys tame pačiame Kontrolės komiteto posėdyje teigė, kad „Anoniminis pranešimas galimai atskleidžia aplinkybes, kurios kelia rimtų klausimų dėl atrankos skaidrumo. Mano pareiga – užtikrinti, kad jos būtų patikrintos, todėl inicijavau institucinį vertinimą. Sulaukus institucijų išvadų, bus aišku, ar situacija reikalauja tolimesnių sprendimų.“
Išanalizavo konkurso procedūrą
Šiomis dienomis Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos kontrolierė D. Gečienė gavo Viešojo valdymo agentūros direktorės Anos Selčinskienės atsakymą dėl anoniminiame skunde išdėstytų aplinkybių.
Pranešama, kad Viešojo valdymo agentūroje buvo gautas ir pagal kompetenciją išnagrinėtas skundas dėl 2025 m. spalio 27 d. Viešojo valdymo agentūros organizuoto konkurso į Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vyriausiojo specialisto pareigas. Skunde nurodyta, kad atrankos metu galimai galėjo būti pažeistas skaidrumo, lygiateisiškumo ir nešališkumo principas.
Agentūros direktorės A. Selčinskienės atsakyme pažymima, kad konkursus Vyriausybės nustatyta tvarka organizuoja valstybės ir savivaldybių institucijos bei įstaigos. Valstybės ar savivaldybės institucijos prašymu į karjeros valstybės tarnautojo pareigas valstybės tarnautojus atrenka Vyriausybės įgaliota įstaiga.
Konkursą į Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vyriausiojo specialisto pareigas organizavo ir vykdė Viešojo valdymo agentūra. Konkursas vyko nuotoliniu būdu. Priėmimas į valstybės tarnybą vykdomas vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymu ir Aprašu.
„Išanalizavus konkurso procedūrą įforminančius dokumentus, taip pat peržiūrėjus pretendentų vertinimo komisijoje posėdžio skaitmeninį garso įrašą, buvo įvertinta konkurso vykdymo eiga, atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes“, – paaiškinama Agentūros atsakyme.
Viešojo valdymo agentūros nuomone, konkurso pareigybės aprašyme nustatyti specialieji reikalavimai neprieštarauja Metodikos nuostatoms.
Pagrįstas komisijos objektyvumas
Agentūros direktorės A. Selčinskienės atsiųstame atsakyme pažymima, kad, peržiūrėjus konkurse vertintų pretendentų pateiktų dokumentų atitikimą konkurso aprašymo specialiesiems reikalavimams, nustatyta, kad pretendentų vertinimo interviu dalyvavę pretendentai juos atitiko.
„Išklausius konkurso garso įrašą, nustatyta, kad interviu metu visiems pretendentams buvo pateikti iš esmės vienodi klausimai, susiję su kompetencijomis ir gebėjimais, kurių reikia pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms tinkamai atlikti, ir tinkamumu eiti Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vyriausiojo specialisto pareigas, priklausomai nuo pretendentų atsakymų, buvo pateikiami ir patikslinamieji klausimai“, – informuoja Agentūra.
Taip pat akcentuojama, kad nesutikimas su komisijos narių vertinimu, pagrįstas vien subjektyviu pretendento vertinimu, nenustačius jokios aplinkybės, leidžiančios abejoti komisijos narių objektyvumu vertinant konkurse dalyvavusius pretendentus, neleidžia pagrįstai teigti, jog komisijos nariai piktnaudžiavo pretendentų į valstybės tarnybą žinių patikrinimo diskrecijos teise (įgaliojimai spręsti klausimą savo nuožiūra, pasirenkant geriausią sprendimą iš teisės aktų leidžiamų variantų – aut. pastaba).
Vertinimą vykdė tinkamai
Agentūra, pasisakydama dėl galimo interesų konflikto bei pretendentų vertinimo komisijos nusišalinimo pareigos, atsiųstame atsakyme dar kartą atkreipia dėmesį, kad komisijos pirmininku skiriamas Agentūros atstovas bei konkurso komisijos pirmininkas organizuoja komisijos darbą. Pažymėtina, kad Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos kontrolierė D. Gečienė nebuvo minėto konkurso komisijos pirmininkė.
Taip pat anoniminiame skunde buvo teigta, kad viena iš konkurse dalyvavusių ir laimėjusių pretendenčių Simona Daukšienė yra susijusi giminystės/svainystės ryšiais (marti) su Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vyr. kontroliere Vilma Daukšiene (kaip minėjome, V. Daukšienė yra vyriausioji patarėja – aut. pastaba).
„Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad Vilma Daukšienė neina vyr. kontrolierės pareigų. Agentūros nuomone, net jeigu V. Daukšienę ir pretendentę S. Daukšienę sietų giminystės/svainystės ryšiai (nenustatyta), tai negali būti laikoma pažeidimu, nes nėra tiesioginio pavaldumo santykių“, – aiškinama atsiųstame Viešojo valdymo agentūros direktorės A. Selčinskienės atsakyme.
Apibendrindama išdėstytus argumentus, įvertinusi atitinkamų teisės aktų nuostatas, išanalizavusi konkurso procedūrą įforminančius dokumentus, pretendentų vertinimo komisijoje posėdžio skaitmeninį garso įrašą, Viešojo valdymo agentūra pažymėjo, kad nėra pagrindo išvadai, jog vykdant konkursą į Klaipėdos rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos vyriausiojo specialisto pareigas buvo padaryti nurodyti konkurso organizavimo ar procedūriniai pažeidimai, kurie sudarytų pagrindą panaikinti konkurso rezultatus. Pagal Viešojo valdymo agentūros kompetenciją nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad konkurso komisija tinkamai vykdė pretendentų vertinimo procedūras.
Šis Viešojo valdymo agentūros atsakymas per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai.
Vilija BUTKUVIENĖ