Teismas nepagailėjo pagaliais keturis bebrus uždaužiusio medžiotojo
Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl teisėtoje medžioklėje naudotų draudžiamų medžiojimo būdų.
Kauno rajono gyventojas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos nutarimu buvo nubaustas 600 Eur bauda, konfiskuojant bebrus, ir atimta teisė medžioti 3 metams už tai, kad šių metų pavasarį Šilalės medžiotojų būrelio medžioklės plotų vienete vykusios teisėtos medžioklės metu draudžiamu būdu ir įrankiu (užmušdamas buku daiktu – pagaliu) sumedžiojo keturis bebrus, iš kurių vienas buvo vaikinga patelė.
Tokiais savo veiksmais medžiotojas pažeidė Medžioklės taisyklių nuostatas, pagal kurias draudžiama gyvūnams gaudyti naudoti klijus, kablius ir kitus įrankius, priemones arba būdus, kurie Taisyklėse neįvardyti kaip leistini. Užmušdamas bebrus pagaliu medžiotojas su gyvūnais elgėsi žiauriai, t. y. buku daiktu padarė daugybinius galvos kaulų lūžius ir smegenų pažeidimus, kurie sukėlė gyvūnams skausmą, kančią ir negarantavo staigios jų žūties. Su tokiu nutarimu pažeidėjas nesutiko, apskundė jį Šilalės rajono apylinkės teismui, kuris pažeidėjo skundą atmetė. Apylinkės teismo nutartis buvo apskųsta apygardos teismui.
Apeliaciniu skundu pažeidėjas prašė sumažinti teisės medžioti atėmimo terminą iki vienų metų, motyvuodamas tuo, kad aplinkybės dėl nusižengimo pobūdžio, kaip prieštaringo gamtai bei gyvūnijai, neturėjo tapti esminėmis, lemiančiomis griežtos administracinio poveikio priemonės taikymą. Apelianto teigimu, teisės medžioti atėmimas vieniems metams būtų pakankamas, o teisės medžioti atėmimas trejiems metams sukels jam nepatogumus, jis prarastų ilgai kurtą ryšį su kitais medžiotojais, medžioklės įgūdžius, juolab, kad jam medžioklė yra emocijų paleidimo veikla, būtina jo geresnei savijautai.
Apygardos teismas atmetė pažeidėjo apeliacinį skundą ir nurodė, kad nurodyti nepatogumai, kuriuos jis patirs dėl trejiems metams atimtos teisės medžioti, nėra išskirtinės aplinkybės, dėl kurių būtų galima taikyti įstatymo nuostatas, leidžiančias skirti švelnesnę, nei įstatyme numatyta, nuobaudą. Šiuo atveju pažeidėjo asmeniniai poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo.
Nors pažeidėjas medžiojo teisėtai, tačiau medžiojo draudžiamu, itin brutaliu būdu – užmušdamas net keturis bebrus, iš jų vieną vaikingą patelę pagaliu, taip padarydamas daugybinius galvos kaulų lūžius ir smegenų pažeidimus, kurie sukėlė gyvūnams skausmą, kančią ir negarantavo staigios jų žūties, vienareikšmiškai elgėsi su gyvūnais žiauriai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pažeidėjo elgesio pavojingumo nepaneigia apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad jis užmušė bebrus pagaliu dėl to, kad pagautus graibštu bebrus apipuolė šunys, o jis, nenorėdamas sužaloti šunų, negalėjo panaudoti šaunamojo ginklo.
Teismas pažymėjo, kad nuo 2021 m. liepos 1 d. už tokio pobūdžio nusižengimus, t. y. kai su gyvūnais medžioklėje elgiamasi itin žiauriai, įstatymų leidėjas sugriežtino atsakomybę ir nustatė, kad minimalus teisės medžioti atėmimo terminas yra treji metai (iki tol galiojusioje įstatymo redakcijoje minimalus teisės medžioti atėmimo terminas buvo vieni metai). Šiuo atveju pažeidėjui ir buvo paskirta minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė, kuri nėra akivaizdžiai per griežta ir neproporcinga ir neprieštarauja teisingumo principui.
Priešingu atveju būtų nepagrįstai sudaromos galimybės asmenims, kurie padarė tokį nusižengimą, esant įprastoms gyvenimiškoms aplinkybėms, ir toliau lengvabūdiškai vertinti savo elgesį, ateityje tikintis išvengti administracinės atsakomybės ar jos sušvelninimo. Šiuo atveju paskirtos administracinio poveikio priemonės terminą sumažinus, nuobauda būtų aiškiai per švelni ir netinkamai individualizuota, nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.
Klaipėdos apygardos teismo informacija
