Komentaras feisbuke atvedė į teismą: vyras nuteistas dėl neapykantos kurstymo
Ko gero, ne dažnas susimąsto, jog vos keli internete brūkštelėti žodžiai gali turėti rimtų pasekmių. Tuo įsitikino 1984 metais gimęs T. A. Praėjusių metų spalio rytą jis feisbuke po straipsniu apie protestus Vilniuje parašė komentarą, ir tai, kas atrodė kaip spontaniškas pasisakymas, tapo jo rimtomis problemomis, užtraukusiomis baudžiamąją atsakomybę. Žodžiai, kuriuose buvo paminėtas Hitlerio vardas ir skambėjo grėsmė žydų tautybės žmonėms, ne tik sukėlė pasipiktinimą, bet ir pastatė prieš teismą, sprendusį, ar socialiniame tinkle gali prasidėti realus nusikaltimas.
Teigė veikęs karštakošiškai
Vos kelios eilutės, kurių turinys daugeliui sukėlė šoką, išaugo į rimtą baudžiamąją bylą, kurią narpliojo Klaipėdos apylinkės teismas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. A. bėdų prisidarė ankstyvą praėjusių metų spalio 12 dienos rytą, kai savo feisbuko paskyroje po straipsniu apie sostinėje surengtas Izraelio veiksmus Gazoje smerkiančių organizacijų protesto eitynes parašė komentarą, kuriame, kaip nustatė teismas, viešai niekino ir kurstė smurtauti prieš žydų tautybės žmones.
Vyras viešai parašė, jog „žydai turi būti sunaikinti. Hitleris tai žinojo. Dabar pažiūrėkite, ką daro“. Tokiu būdu, kaip dėstoma kaltinime, viešai niekino, ragino diskriminuoti, kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe – žydais – dėl jų tautybės.
Apklausiamas įrašo autorius pripažino parašęs komentarą, tačiau teigė, kad jis buvo karštakošiškas, spontaniškas, emocingas ir atspindėjo tik jo nuomonę apie vykstančius konfliktus Gazoje. Aiškindamas, kaip viskas nutiko, T. A. teigė feisbuko naujienų sklaidos kanale pamatęs vieno dienraščio viešai ir visiems prieinamą bei matomą elektroninį straipsnį pavadinimu „Vilniuje surengtos Izraelio veiksmus Gazoje smerkiančių organizacijų protesto eitynės“. Tikino šio straipsnio neskaitęs, tačiau sumąstęs pasidairyti po komentarus, pasipylusius po publikacija. Skaitydamas juos, neva pamatė vienos moters komentarą, teigiantį, kad žydai vienareikšmiškai yra agresorius. Pritardamas jai esą ir parašė savąjį komentarą.
T. A. pabrėžė, kad neturėjo tikslo skatinti smurto ar diskriminacijos realiame gyvenime ir atsiprašė dėl pasisakymo. Tačiau teismas atsižvelgė į faktą, kad komentaras buvo viešas, matomas plačiam asmenų ratui, ir jo turinys atitiko BK 170 straipsnyje, kuriame (Kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę) numatytus neapykantos kurstymo požymius.
Skyrė viešųjų darbų
Byloje surinkti įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu atliktos objektų apžiūros protokolai, ekrano nuotraukos iš socialinio tinklo, policijos registruojamų įvykių pranešimai ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto išvada – patvirtino, kad komentaras iš tikro buvo iš T. A. vardu sukurtos paskyros. Eksperto vertinimu, nors komentaras buvo skirtas plačiam asmenų ratui, jo efektyvumas kurstant smurtą buvo abejotinas, tačiau jis aiškiai išreiškė neapykantą žmonių grupei dėl tautybės.
Teismas pažymėjo, kad kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, ir, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą bei į tai, kad T. A. anksčiau neteistas, turi administracinę nuobaudą, dirba ir gailisi dėl parašyto komentaro, paskyrė jam viešųjų darbų. Sumažinus bausmę trečdaliu, visuomenės labui vyriškis vietoj pusmečio turės padirbėti 4 mėnesius po 24 valandas kiekvieną iš jų.
T. A. turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo prašyti bylos nagrinėjimo teisme. Tuo nepasinaudojus, procesinis sprendimas įsiteisėja ir tampa nebeskundžiamas.
Ši byla primena, kad socialinių tinklų turinys, nors ir atrodantis spontaniškas ar emocingas, gali turėti realių teisinių pasekmių. Teismas pabrėžia atsakomybę už viešą komentarų sklaidą ir visuomenės informavimo priemonių naudojimą, akcentuodamas, jog neapykantos kurstymas internete yra realus ir baudžiamasis nusikaltimas.
Gintarė KARMONIENĖ
